Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А83-15306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 июня 2021 года Дело №А83 – 15306/2020

Резолютивная часть решения оглашена «10» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановления и представления

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просил суд:

- постановление Главного государственного инспектора отдела надзора за соблюдением транспортной безопасности в городе Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 от 09.06.2020 №328/07 – 03/20 о привлечении ГУП РК «Крымские морские порты» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по жалобе от 23.07.2020 №328/07 – 03/20;

- признать незаконным и отменить определение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.09.2020;

- признать недействительным представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 09.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 15306/2020 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.12.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2021 в адрес суда от заявителя через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит:

Постановление Главного государственного инспектора отдела надзора за соблюдением транспортной безопасности в городе Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 от 09.06.2020 №328/07-03/20 о привлечении ГУП РК «Крымские морские порты» к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Признать недействительным представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 09.06.2020.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению, о чем 08.06.2021 оглашено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 08.06.2021, явились представитель заявителя и заинтересованного лица, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 10.06.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

09.06.2021 в адрес суда от заявителя через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от заявленных требований в части, а именно заявитель просит суд принять отказ от заявленных требований в части обжалования представления УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 09.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.06.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд (с учетом уточненных требований):

- Постановление Главного государственного инспектора отдела надзора за соблюдением транспортной безопасности в городе Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 от 09.06.2020 №328/07-03/20 о привлечении ГУП РК «Крымские морские порты» к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить;

- Признать недействительным представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 09.06.2020.

09.06.2021 в адрес суда от заявителя через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от заявленных требований в части, а именно заявитель просит суд принять отказ от заявленных требований в части обжалования представления УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 09.06.2020.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Заявление о частичном отказе от заявленных требований подписано Генеральным директором Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО3, уполномоченным лицом.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от части заявленного требования, поскольку в данном случае такой отказ не противоречит законодательству и не может нарушать законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным Представления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 328/07-03/2020 от 09.06.2020.

Заявитель поддержал исковые требования о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности № 328/07-03/2020 от 09.06.2020.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2014 объекту транспортной инфраструктуры ГУП РК «КМП» - Пассажирский терминал филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» была присвоена 2 категория. Оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) утверждена 03.02.2017. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) утвержден 10.03.2017. Субъект транспортной инфраструктуры (СТИ) в соответствии с подпунктом 16 пункта 5 Требований обеспечил проведение ДОУ ОТИ, которая была утверждена ФАМРТ 26.12.2019.

В адрес УГАН НОТБ ЮФО 14.05.2020 от Южной транспортной прокуратуры (отдел с дислокацией в г. Симферополе Республики Крым) поступил административный материал, полученный в ходе надзорных мероприятий по исполнению ГУП РК «Крымские морские порты» требований законодательства о транспортной безопасности.

Административным органом установлено, что 30.04.2020 г. субъект транспортной инфраструктуры (СТИ) в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» совершило правонарушение, выразившееся в невыполнении требований в области транспортной безопасности, а именно:

Субъект транспортной инфраструктуры ГУП РК «КМП» в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства за следующими, реестровыми номерами: МКО - 0000721; МКО - 0000594; МКС) - 0000610; МНО - 0000732; МКО - 0000604; МНО- 0000635; МКО-0000593; МКО - 0000596; МНО - 0000595; МКО -0000682; МКО- 0000630 (далее - ОТИ) не образовал (сформировал) и (или) привлек в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее - план объекта транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее – зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В связи с чем заявителем был нарушен подпункт 3 пункта 5 постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования).

2. Субъект транспортной инфраструктуры ГУП РК «КМП» в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств за следующими реестровыми номерами: МНС - 0002695; МНС - 0002694; МНС - 0002667; МНС - 0002623; МНС - 0002624; МНС - 0002625; МНС - 0002626; МНС - 0002682; МНС - 0002692; МНС - 0002678; МНС - 0002689; МНС - 0002675; МНС - 0002671; МНС - 0002673; МНС - 0002691 (далее - ТС) не обеспечил защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - план транспортного средства) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в том числе привлекаемыми либо формируемыми из членов экипажа транспортного средства, имея в виду, что при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры и (или) иным транспортным средством защита такого транспортного средства от актов незаконного вмешательства может осуществляться как силами обеспечения транспортной безопасности самого транспортного ¡средства, так и силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства, с которым осуществляется технологическое взаимодействие, в соответствии с планами объектов транспортной инфраструктуры и (или) планами транспортных средств, а при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры и отсутствии на объекте транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности - силами привлекаемого или сформированного подразделения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с планом транспортного средства, в вязи с чем ГУП РК «КМП» нарушен подпункт 3 пункта 6 Требований.

Судом установлено, что 02.06.2020, в отношении юридического лица ГУПРК «КМП» составлен протокол № 404888 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств., в котором определено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, копия вручена законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением №328/07-03/20 от 09.06.2020 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления получена ГУП РК «Крымские морские порты» 22.06.2020, о чем свидетельствуют отметка о получении входящей корреспонденции путем проставления штампа ГУП РК «Крымские морские порты» на копии Постановления о привлечении к административной ответственности № 328/07-03/2020 от 09.06.2020, представленной в материалы дела самим заявителем.

Таким образом, десятидневный срок на обращение в суд с данным заявлением с учетом выходных и праздничных дней в 2020 году истек 09.07.2020.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока на обжалование постановления административного органа и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности № 328/07-03/2020 от 09.06.2020.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку заявитель обратился в суд только 14.09.2020 (дата поступления заявления в суд), в то время как срок на обжалование постановления истек – 09.07.2020. Довод заявителя об обжаловании спорного Постановления в вышестоящий орган, суд оценивает критически, поскольку данный факт не лишал заявителя права одновременно обжаловать Постановление и в арбитражный суд, как и было разъяснено в тексте Постановления о привлечении к административной ответственности № 328/07-03/2020 от 09.06.2020.

Иной подход, по мнению суда, приведет к правовой неопределенности, а также нарушению права на справедливое в рамках установленного процессуального срока судебное разбирательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Предприятием ГУП РК «Крымские морские порты» не представлено доказательств наличия исключительных либо непреодолимых объективных причин, препятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу №302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу №309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу №309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу №308- АД15-3970, от 27.06.2015 по делу №304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу №304-АД15- 8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8476/10, от 06.11.2007 №8673/07).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности № 328/07-03/2020 от 09.06.2020 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от требования о признании незаконным Представления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 328/07-03/2020 от 09.06.2020.

2. Производство по делу в части признания незаконным Представления № 328/07-03/2020 от 09.06.2020 – прекратить.

3. В удовлетворении требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности № 328/07-03/2020 от 09.06.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко