Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-37333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37333/23-84-310
12 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2016)

к ответчикам: 1) старший судебный пристав Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) судебный пристав – исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: АО "Москапремонт" (105484, <...>, этаж 3, комната 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия по не взысканию неустойки, об обязании,

о наложении судебного штрафа,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) старший судебный пристав Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен;; 2) судебный пристав – исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.01.2020 № б/н); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также старшего судебного пристава Измайловского РОСП по не взысканию неустойки незаконными, и обязать их устранить допущенные нарушения (в том числе возбудить/возобновить исполнительное производство по взысканию суммы неустойки по исполнительному листу серии ФС №040600811 от 09.09.2022г. по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 4 206 480 руб. 18 коп, начиная с 02.06.2021 до фактической оплаты), провести соответствующие мероприятия по взысканию указанной неустойки, взыскать неустойку в пользу взыскателя); о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя ФИО3 за не исполнение исполнительного листа серии ФС №040600811 от 09.09.2022г.

Ответчик 2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, представил материалы исполнительного производства.

Через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель, Ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022года по делу № А40-162368/21-27-1083, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 года, с АО "МОСКАПРЕМОНТ" в пользу ООО "ХОЛО" взысканы денежные средства в размере 4 181 296 руб. 01 коп. Дальнейшее начисление неустойки производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 4 206 480 руб. 18 коп, начиная с 02.06.2021 до фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 (резолютивная часть объявлена 02.08.2022) по делу № А40-162368/21-27-1083 проведена замена ООО "ХОЛО" на правопреемника, ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2016).

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №040600811 от 09.09.2022г., который был направлен на исполнение в Измайловский РОСП.

Как указал заявитель, согласно сайта службы судебных приставов, на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 148199/22/77022-ИП от 03.10.2022г., в результате исполнения которого был взыскан и перечислен взыскателю основной долг в размере 4 181 296 руб. 01 коп.

Заявитель считает, что данные действия судебного пристава являются незаконными, ввиду того, что в исполнительном листе серии ФС №040600811 от 09.09.2022г. кроме основного долга также было указано, что «дальнейшее начисление неустойки производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 4 206 480 руб. 18 коп, начиная с 02.06.2021 до фактической оплаты». Соответственно, судебный пристав взыскал не всю задолженность по исполнительному листу. По данным заявителя сумма неустойки к взысканию составляет 586 977,87 руб.

Как указал заявитель, в связи с изложенным, заявителем в адрес старшего судебного пристава Измайловского РОСП была направлена жалоба от 19.01.2023г. на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности.

Заявитель указал на то, что жалоба приставами получена 27.01.2023г. (согласно сведениям сайта Почта России).

Как указал заявитель, по состоянию на 21.02.2023г. решение по жалобе им не получено, информация об исполнительном производстве по взысканию вышеуказанной неустойки на сайте приставов также не появилась.

Не согласившись с данными бездействиями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в Измайловское РОСП УФССП России по Москве (далее-Отдел) 29.09.2022 поступил исполнительный документ - Исполнительный лист серии ФС 040600811 от 09.09.2022, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-162368/21-27-1083, вступивший в законную силу 09.09.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Дальнейшее начисление неустойки производить по правилам ст. 395 ГК на сумму 4 206 480,18 начиная с 02.06.21 до даты фактической оплаты, в размере: 4 181 296.01 руб., в отношении должника: АО "Москапремонт" в пользу взыскателя: ИП ФИО2

03.10.2022 в соответствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № 148199/22/77022-ИП.

03.10.2022 постановление о возбуждении исполнительных производств направлено сторонам по средствам ЛК ЕПГУ.

03.10.2022 в рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно ответа банков у должника имеются открытые счета. Вынесены постановления об обращении денежных средств, находящихся на счетах в банках. Постановления направлены в ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ Банк", АО "МинБанк", КУ КБ "ХОЛДИНГ-КРЕДИТ" ООО - ГК "АСВ"

Согласно ответа ГИБДД за должником числятся зарегистрированные автотранспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.11.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о замене стороны ИИ (правопреемство) взыскателя ООО «Холо» на ИП ФИО2

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

На депозитный счет Измайловского РОСП поступили денежные средства в размере 4 181 296.01 руб. Денежные средства распределены и направлены в адрес взыскателя.

21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 148199/22/77022-ИП от 03.10.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

10.05.2023 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Измайловского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства № 148199/22/77022-ИП от 21.12.2022 отменено, исполнительное производство № 148199/22/77022-ИП от 21.12.2022 – возобновлено и ему присвоен новый номер № 99891/23/77022-ИП.

10.05.2023 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя в части суммы долга по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства № 99891/23/77022-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, принимаются все меры для полного, принудительного исполнения требований исполнительного документа по взысканию суммы неустойки по исполнительному листу № ФС 040600811.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство № 148199/22/77022-ИП от 21.12.2022 возобновлено, ему присвоен новый номер, приставом производятся действия направленные на исполнение судебного акта с учетом дальнейшего взыскания неустойки, следовательно, права заявителя не нарушены.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия предмета спора, а также отсутствия нарушаемых прав заявителей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Требования о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист на это лицо, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленном в главе 11 того же Кодекса.

По смыслу указанных норм заявление о взыскании штрафа в силу статьи 332 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 11 АПК РФ арбитражным судом в рамках того же дела, по которому принят судебный акт, за неисполнение которого взыскатель просит наложить штраф (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 г. № 1399-О).

Учитывая изложенное, требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ответственности по ст. 332 АПК РФ, заявленное в отдельном судебном споре (настоящем деле), подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство не исключает возможности заявителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к ответственности в рамках дела № А40-162368/21-27-1083.

Таким образом, суд оставляет требование Заявителя о наложении на Ответчика штрафа в соответствии со ст. 332 АПК РФ и главы 11 АПК РФ без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя ФИО3 за не исполнение исполнительного листа серии ФС №040600811 от 09.09.2022г. оставить без рассмотрения.

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова