Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А76-16801/2018

422/2019-19173(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-172/2019
г. Челябинск
28 марта 2019 года
Дело № А76-16801/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» на

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу

№ А76-16801/2018 (судья Хаванцев А.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

11.09.2018 кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее –КПКГ «ГозЗайм», кредитор, кооператив) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в сумме 16 430 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 3,28).

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 требование кредитора признано обоснованным, отказано во включении в реестр с учетом пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

С принятым судебным актом в части отказа во включении требования в реестр и учета суммы за счет оставшегося имущества должника после погашения требований, включенных в реестр не согласился кредитор,

направил апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что публикация в газете имела место 21.07.2018, следовательно, двухмесячный срок для предъявления требований кредитором не был пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель жалобы, должник, финансовый управляющий, иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 кредитор обратился с требованием о включении суммы 16 430 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредитора были основаны на договоре займа от 22.08.2016, согласно которому кооператив передал должнику в заем сумму 16 500 руб.

Признавая требование кооператива обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника, суд пришел к выводу о пропуске кредитором двухмесячного срока на предъявление требования.

Проверив доводы апелляционной жалобы кредитора, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим частичной отмене в силу следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 213.24, 100, 142 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом было опубликовано на сайте ЕФРСБ 12.07.2018 ( № 2858250).

В газете «Коммерсантъ» - 21.07.2018 № 128, что подтверждается

скриншотом.

Обращение кредитора последовало 11.09.2018, то есть в пределах срока, установленного статьей 100, 142 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» № 118 от 07.07.2018 не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, поскольку на сайте ЕФРСБ такая публикация состоялась только 12.07.2018, а затем последовала публикация в газете «Коммерсантъ» № 128.

В настоящем случае суд ошибочно установил иную дату публикации, что привело к принятию неверного судебного акта.

Требования кооператива подлежали включению в реестр.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба кооператива признается апелляционным судом обоснованной.

При обращении с апелляционной жалобой кооператив ошибочно оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 по делу № А76-16801/2018 в части отказа во включении требования в реестр отменить, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» – удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 в следующей редакции:

«Признать требование Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» обоснованным в размере 16 430 руб., включить задолженность в сумме 16 430 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2».

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2995 от 21.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи С.В. Матвеева

О.Б. Тимохин