Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А13-8211/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8211/2023
г. Вологда
24 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» ФИО2 по доверенности от 07.12.2023, от мэрии города Череповца ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года по делу № А13-8211/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН1033500044456, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление) от 13.04.2023 № 035/01/10-606/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>), Прокуратура города Череповца (адрес: 162600, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ГУК ЖилФонд» (адрес: <...>), общество с ограниченной ответственностью ЖК «Олимпийская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162618, <...>), товарищество собственников жилья «Юбилейная, 46, Олимпийская, 31а» (адрес: <...>), общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомфортСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162605, <...>, помещение 3Н), товарищество собственников жилья «Победы-117» (адрес: <...>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Домашний Уют» (адрес: <...>), муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162614, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162616, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (адрес: <...>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Персей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162612, <...>), публичное акционерное общество «Северсталь» (адрес: <...>; далее – ПАО «Северсталь»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие надлежащей правовой оценки представленных доказательств. Считает необоснованным вывод суда о необходимости согласования изменений графика гидравлических испытаний тремя сторонами. Полагает, что обществом произведено надлежащее информирование мэрии города Череповца о необходимости переноса срока гидравлических испытаний.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Мэрия города Череповца в отзыве, а также ее представитель в судебном заседании доводы жалобы общества отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление в отзыве доводы жалобы общества отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей заявителя и мэрии города Череповца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в управление поступило коллективное обращение жителей города Череповца на действия общества, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в многоквартирных домах (далее – МКД) Заягорбского района в течение периода, превышающего 14-дневный срок.

Приказом управления от 25.11.2022 № 107 в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 035/01/10-606/2022 управлением принято решение от 13.04.2023, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части осуществления занимающим доминирующее положение на товарном рынке тепловой энергии в географических границах города Череповца хозяйствующим субъектом действий (бездействия), выразившихся в отсутствии в МКД Заягорбского района горячего водоснабжения в течение периода, превышающего 14-дневный срок для производства ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 45 названного Закона.

Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления (статья 49 Закона № 135-ФЗ).

В данном случае проверка проведена, дело рассмотрено, решение вынесено в пределах компетенции управления.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей

Для квалификации действий по указанной статье необходимо наличие, как доминирующего положения, так и факта совершения хозяйствующим субъектом запрещенных действий (бездействия) на соответствующем товарном рынке, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что Закон № 135-ФЗ направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1 - 14.8 Закона).

В тех случаях, когда Закон № 135-ФЗ связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

В силу части 4 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили установленные управлением обстоятельства, что общество в 2021-2022 годах занимало доминирующее положение на рынке тепловой энергии, в том числе для обеспечения горячего водоснабжения, в соответствующих географических границах города Череповца (доля – 100%), являлось единой теплоснабжающей организацией в названном муниципальном образовании.

В связи с проведением гидравлических испытаний и ремонтом тепловых сетей обществом летом 2022 года производилось отключение горячего водоснабжения МКД в Заягорбском районе города Череповца.

При этом в соответствии с согласованным обществом, начальником Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца и представителем ПАО «Северсталь» графиком гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей города Череповца в 2022 году (далее – график) отключение потребителей Заягорбского района от горячего водоснабжения должно было быть произведено с 05.07.2022, подключение – 19.07.2022, количество дней отключения потребителей районов города должно составлять 14 дней.

Информация о периодах отключения доведена мэрией города Череповца до сведения жителей города Череповца в средствах массовой информации в том числе посредством сети Интернет.

Фактически отключение потребителей Заягорбского района от горячего водоснабжения произведено обществом с 12.07.2022, то есть с нарушением графика, а подключение ряда МКД осуществлено с нарушением 14-дневного срока, составив соответственно по МКД по адресу ул. Космонавта ФИО4, д. 32 – 17 дней; ул. Космонавта ФИО4, д. 34 – 17 дней; ул. Юбилейная, д. 46 – 17 дней; пр-кт Победы, д. 115 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 117 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 113 – 18 дней, пр-кт Победы, д. 111 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 109 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 119 – 18 дней; ул. Тимохина, д. 4 – 18 дней; ул. Юбилейная, д. 21 – 18 дней; ул. Юбилейная, д. 23 – 18 дней; пр-кт Победы, д. 123 – 18 дней; ул. Гоголя, д. 33а – 17 дней; ул. Луначарского, д. 27 – 36 дней; ул. Краснодонцев, д. 80 – 15 дней.

Указанный период отсутствия горячего водоснабжения в МКД материалами дела не опровергнут.

В соответствии с подпунктом в пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Исходя из приложения 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, 24 часа подряд при аварии на тупиковой магистрали; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Такая же продолжительность отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов ранее была установлена пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, на которые имеется ссылка в приложении 1 к Правилам № 354.

Положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, действовавших в спорном периоде Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, осуществление вывода в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, источников тепловой энергии и тепловых сетей производится по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.

Вывод в ремонт вышеуказанных объектов осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов. При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов.

В рассматриваемом случае графиком определены сроки отключения и подключения потребителей в связи с проводимыми обществом работами, которые должны составлять 14 дней.

График согласован органом местного самоуправления, изменений в график в части установленных в нем сроков органом местного самоуправления не вносилось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на представленную копию графика гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей города Череповца в 2022 году с «отметкой» заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города, начальника отдела энергетики о переносе срока начала проведения гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей на 12.07.2022, поскольку оригинал графика с указанной отметкой не представлен, вышеназванный департамент и мэрия города Череповца достоверность данного документа не подтвердили.

Как справедливо учтено судом, в содержании упомянутой отметки не представляется возможным установить, в отношении какого именно района города Череповца произведен перенос срока начала проведения гидравлических испытаний.

При этом документов о совершении процедуры внесения изменений в график не имеется, в частности отсутствует заявка общества о внесении изменений в график гидравлических испытаний.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отметил, что исходя из пункта 5.2.9 Распределения обязанностей между первым заместителем мэра города, заместителями мэра города, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 15.05.2020 № 1936, утверждение планов мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса муниципального образования к работе в осенне-зимний период отнесено исключительно к компетенции заместителя мэра города, начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города.

Изложенное согласуется с пунктом 3.8 должностной инструкции заместителя мэра города, начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, в силу которого указанное должностное лицо утверждает (согласовывает) график гидравлических испытаний и ремонтов тепловых сетей города.

Таким образом, доказательств изменения срока начала соответствующих мероприятий на 12.07.2022 уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в материалах дела не имеется.

Кроме того, обществом не представлено также доказательств согласования с органом местного самоуправления увеличения продолжительности отключения горячего водоснабжения сроком более 14 дней.

Ссылки общества на протокол совещания при заместителе мэра города – начальнике Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца от 14.06.2022 правомерно не приняты управлением, поскольку данный протокол содержит только подписи сотрудников общества, начальником Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца не подписан. Решений об избрании сотрудников общества в качестве председательствующего и лица, ведущего протокол, в указанном документе не зафиксировано.

Доводы общества о размещении мэрией города Череповца информации о переносе сроков отключения горячего водоснабжения в Заягорбском районе на официальном сайте в сети Интернет обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на Положение об официальном сайте мэрии города Череповца, утвержденное постановлением мэрии города Череповца от 12.11.2009 № 4018, и тот факт, что информация об отключении горячего водоснабжения размещена не на официальном сайте мэрии города Череповца, имеющим электронный адрес https://mayor.cherinfo.ru и предназначенном для размещения официальной информации мэрии города, а на сайте города, являющемся электронным периодическим изданием и имеющим другой электронный адрес: https://cherinfo.ru, а также иных информационных ресурсах, указанных в заявлении общества (Cher-Poisk.ru, Gorodche.ru, gptev.ru), которые также не являются официальными информационными ресурсами мэрии города Череповца.

Вместе с тем в любом случае опубликование информации об отключении горячего водоснабжения само по себе не свидетельствует о согласовании органом местного управления в установленном порядке сроков и периода отключения горячего водоснабжения, допущенного обществом. Иного в содержании сообщений, на которые сослался заявитель, не усматривается.

При установленных обстоятельствах само по себе принятие обществом мер к уведомлению о переносе срока гидравлических испытаний не свидетельствует о надлежащем исполнении приведенных выше норм права, не предполагающих произвольное определение лицами, чья деятельность связана с эксплуатацией тепловых сетей, срока прекращения горячего водоснабжения в период ежегодных работ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению обществом установленного графика гидравлических испытаний тепловых сетей Заягорбского района города Череповца и продолжительности прекращения горячего водоснабжения, которые общество не могло предвидеть, не представлено.

Доводы о необходимости устранения дефектов, выявленных в результате гидравлических испытаний, не могут быть признана состоятельными, поскольку устранение дефектов на сетях относится к профессиональной деятельности заявителя и не может быть признано эксраординарным событием, исключающим вину общества в нарушении графика гидравлических испытаний тепловых сетей.

Таким образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что обществом достоверно не подтверждено изменение уполномоченным органом местного самоуправления периода проведения гидравлических испытаний тепловых сетей Заягорбского района города Череповца, в том числе даты начала их проведения, превышен срок проведения гидравлических испытаний данных сетей, возобновление подачи тепловой энергии для обеспечения горячего водоснабжения жителей МКД в Заягорбском районе города Череповца осуществлено не в соответствии с графиком, что влечет нарушение прав потребителей и свидетельствует о доказанности наличия в поведении общества нарушения требований части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2023 года по делу № А13-8211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина