Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-20433/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20433/24-94-148
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПЛАСТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***> Юридический адрес: 197198, <...>, литера А, помещ. 14-Н)

к ответчику – 1) Зюзинский отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (адрес: 117420, Россия, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Российская Федерация в лице ФССП России (107996, <...> ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием в размере 736 635,01 руб.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 15.12.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛАСТЭК» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Зюзинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, обязании Зюзинский отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве вернуть Истцу исполнительный лист серия ФС N 039425613, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Истца сумму убытков в размере 736 635,01 руб.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения по делу N А56-62654/2022 ООО «ПЛАСТЭК» выдан исполнительный лист серия ФС N 039425613 (далее - исполнительный лист) о взыскании с ООО «Коннорс» (ИНН <***>) денежных средств в размере 1 086 635,01 рублей, включающих: задолженность по договору поставки №1-920 от 24.05.2021 в размере 1 024 763 рубля, неустойки в размере 38 242,01 рубля, начисленной за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, а также 23 630 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

07 февраля 2023 года между ООО «ПЛАСТЭК», ООО «КОННОРС» и ООО «Джоли Косметике» (ИНН <***>) заключено Соглашение об определении порядка оплаты кредиторской задолженности (далее - Соглашение). Согласно п. 2. и 3. указанного Соглашения ООО «Джоли Косметике» должно осуществлять платежи за ООО «КОННОРС» на расчетный счет ООО «ПЛАСТЭК» в определенные даты и размере.

В соответствии с данным Соглашением перед ООО «ПЛАСТЭК» по исполнительному листу была частично погашена задолженность, а именно, в размере 350 000,00 рублей. Остаточная часть задолженности составила: 1 086 635,01 руб. -350 000,00 руб. = 736 635,01 рублей.

Указанное Соглашение было заключено с целью исполнения обязательства третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ и не являлось переводом долга в порядке статьи 391 ГК РФ. Соответственно, должником перед ООО «ПЛАСТЭК» оставался ООО «КОННОРС».

В связи с неоднократным нарушением Плательщиком порядка погашения задолженности, руководствуясь п. 6 Соглашения ООО «ПЛАСТЭК» с целью взыскания с ООО «КОННОРС» оставшейся суммы задолженности 07 июля 2023 года направило посредством Почты России в Зюзинский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Москве (далее - Ответчик 1) Заявление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 года с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС N 039425613 (РПО №19719851133741).

28 сентября 2023 года ООО «ПЛАСТЭК» направило посредством Почты России в Зюзинский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Москве (далее - Ответчик 1) Запрос о ходе исполнительного производства (РПО №19719853077845), ответ на данный запрос в адрес ООО «ПЛАСТЭК» не поступил.

30 ноября 2023 года ООО «Коннорс» было исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указывая на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит ст. 12 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушило права и законные интересы Истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, и как следствие, лишило Истца возможности получить денежные средства в размере 736 635,01 руб., общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В соответствии с п. 7 и 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, о чем уведомляется взыскатель.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

30 ноября 2023 года ООО «Коннорс» было исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ и пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, установленного п. 7 и 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако сам по себе пропуск данного срока, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств того, что в период осуществления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена, в материалы дела не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ регламентирована ответственность государственных органов (публично-правовых образований) по возмещению убытков участникам гражданских правоотношений. Конкретизация общих положений ГК РФ произведена в особенных частях ГК РФ. В отношении наступления ответственности публично-правовых образований применяется ст. 1069 ГК РФ.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Наличие перечисленных оснований является обязательным и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность применения ст. 1069 ГК РФ.

Из материалов дела не следует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя убытков.

Неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца невзысканных денежных средств с казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов