Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А31-126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-126/2019
г. Кострома
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.02.2019 № 205,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Административной комиссии в городском округе город Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2018 № 1504,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к административной комиссии в городском округе город Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2018 № 1504, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 в 11.34 в ходе осмотра территории Кинешемского шоссе г. Костромы, выявлено нарушение, выразившееся в том, что управляющая компания ООО «ЖЭК» не организовала работы по содержанию контейнеров, расположенных на контейнерной площадке по адресу: <...>, находящейся на обслуживании указанной управляющей компании, в нормативном состоянии: на контейнерах отсутствует маркировка, график вывоза мусора с указанием владельца осуществляющего вывоз мусора; не произведен вывоз мусора из контейнеров (контейнеры переполнены); прилегающая территория у контейнерной площадки замусорена, что нарушает требования частей 11, 12 статьи 5 и части 14 статьи 20 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 20.10.2018, произведена фотофиксация территории контейнерной площадки по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, 22.

Уведомление о вызове для дачи пояснений по факту выявленного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении на 13.11.2018 на 09.30 по адресу: <...>, каб. 203, направлено в адрес юридического лица федеральной почтовой службой. Данное уведомление вернулось в административный орган с связи с истечением срока хранения 08.11.2018.

Должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 № 167 по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», на основании которого постановлением административной комиссии от 19.12.2018 № 1504 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что осмотр территории был проведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, без участия понятых и законного представителя общества. Кроме того, проверка проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также общество указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении были рассмотрены без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный орган представил отзыв, указав, что на момент составления протокола управление располагало сведениями о том, что уведомление не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения. Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица.

О месте и времени рассмотрения дела 19.12.2018 юридическое лицо уведомлено посредством телефонограммы, электронной почты, исходя из номеров телефонов и адреса почты, размещенных на сайте Реформа ЖКХ.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Доказательств, принадлежности объектов, в отношении которых производился осмотр, ООО «ЖЭК» на каком-либо вещном праве, либо нахождении на балансе Общества заявителем не представлено.

В связи с вышеизложенным ответчик считает, что статья 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами при проведении осмотра требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» считает несостоятельным. Факт нарушения выявлен должностными лицами Управления муниципальных инспекций на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 в 11.24 в ходе осмотра территории Кинешемского шоссе г. Костромы, выявлено нарушение, выразившееся в том, что управляющей компанией ООО «ЖЭК» не организованы работы по содержанию контейнеров, расположенных на контейнерной площадке по адресу: <...> в нормативном состоянии: на контейнерах отсутствует маркировка, график вывоза мусора с указанием владельца осуществляющего вывоз мусора; не произведен вывоз мусора из контейнеров (контейнеры переполнены);

прилегающая территория у контейнерной площадки замусорена.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) установлена частью 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

При этом законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола ответчиком представлено уведомление от 25.10.2018, которое заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено через организацию почтовой службы Федеральная почтовая служба. Данное почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Другими способами общество о времени и месте составления протокола не извещалось. При составлении протокола об административном правонарушении административному органу об этом было известно.

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 № 167 был составлен без участия законного представителя (иного уполномоченного представителя) при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о совершении данного процессуального действия.

В связи с отсутствием доказательств извещения ООО «ЖЭК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном первоначально на 28.11.2018, административным органом было вынесено определение от 28.11.2018 № 1504 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено по почте через оператора связи Почта России (почтовые идентификаторы 15691226674995, 15691226674988). Согласно сведениям с сайта Почты России данные почтовые отправления не были получены адресатом.

Ответчиком представлена телефонограмма от 17.12.2018 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая 18.12.2018 была

направлена на телефонный номер 41-91-09, при этом сведениями о том, кем она была принята, административный орган не располагает.

При этом общество отрицает факт получения данной телефонограммы.

В представленном на обозрение суда журнале регистрации телефонограмм (копия приобщена к материалам дела) сведения о регистрации спорной телефонограммы отсутствуют.

Дополнительно ответчиком представлены сведения об отправлении обществу извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством электронной почты на адрес 419109@bk.ru и 419109@mail.ru, однако, из данных сведений не усматривается, данные отправления были получены и прочитаны обществом.

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя заявителя и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Несоблюдение административным органом процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, возможность устранения их отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют

или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное административным органом нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, принять участив в рассмотрении дела, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При этом суд отклоняет довод общества о проведении административным органом осмотра с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает порядок осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Доказательств принадлежности объектов, в отношении которых производился осмотр, обществу на каком-либо вещном праве, либо нахождении на балансе общества, заявителем не представлено.

Утверждение заявителя о несоблюдении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является неправомерным, так как в данном случае производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в соответствии с положениями КОАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 19.12.2018 № 1504 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова