Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А27-25548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-25548/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Кемерово Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Центрального района города Кемерово, город Кемерово

об оспаривании постановления от 19.12.2024 № 53/27,

иное заинтересованное лицо: Администрация города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (заявитель, учреждение, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Административной комиссии Центрального района города Кемерово об оспаривании постановления от 19.12.2024 № 53/27, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено административное наказание в виде штрафа.

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 04.02.2025 представить в материалы дела отзыв на заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 25.02.2025.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

06.03.2025 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

10.03.2025 от заявителя поступило заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признал достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на то, что у Административной комиссии отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности. Указывает, что предполагаемое место совершения административного правонарушения, вменяемого заявителю, расположено за пределами прилегающей к МКД территории.

В представленном отзыве административный орган считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и не подлежит отмене. Указывает, что факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается материалами дела. События административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

21.10.2024 в 10-41 часов, в адрес территориального управления Центрального района города Администрации города Кемерово поступило сообщение, о том, что вне специально отведенных для стоянки транспортных средств, на участке с зелеными насаждениями рядом с домом № 7 по улице Васильева размещено транспортное средство марки SKODA RAPID г/н <***>, к сообщению приложен фотоматериал содержащий дату, время и координаты места размещения транспортного средства.

Должностным лицом уполномоченным на составление протокола установлено, что транспортное средство марки SKODA RAPID г/н <***> принадлежит Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово».

04.12.2024 в отношении МУ «КЗР и МИ г. Белово» составлен протокол № 712-ж об административном правонарушении.

Постановлением от 19.12.2024 № 53/27 МУ «КЗР и МИ г. Белово» привлечено к административной ответственности по статье 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Полагая указанное постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статей 26-7 Закона № 89-ОЗ, о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела согласно сообщению направленного в адрес территориального управления Центрального района администрации города Кемерово 21.10.2024 в 10-41 часов, вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, на участке с зелеными насаждениями рядом с домом 7 по ул. Васильева, размещено транспортное средство марки SKODA RAPID г/н Х329HM 142, к сообщению приложен фотоматериал содержащий дату, время и координаты места размещения транспортного средства.

Должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении установлено, что транспортное средство марки SKODA RAPID г/н X329HM 142 принадлежит МУ ««КЗР и МИ г. Белово».

В действиях Заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ.

Согласно ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечанием к ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ установлено, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Доводы заявителя о том, что диспозиция статьи 26-7 Закона № 89-ОЗ подразумевает разукомплектованное ТС, а спорное ТС было в исправном состоянии; ТС находилось на расстоянии 5-6 м. от МКД, в период нахождения ТС на указанной территории какая-либо зеленая растительность отсутствовала, судом признаются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 712-ж от 04.12.2024, сообщением от 22.10.2024 с приложенными фотоматериалами иными собранными по делу доказательствами (карточка учета

транспортного средства, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), которые оценены административной комиссией в совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на доводы должностного лица, административной комиссией не установлено.

19.11.2024 г. юридическому лицу МУ ««КЗР и МИ г. Белово» направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (трек номер 80097803677511) вручено адресату 25.11.2024.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение.

04.12.2024 уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии юридического лица и законного представителя, извещенного в установленном порядке. Кроме того вынесено определение о назначении заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении на 19.12.2024.

05.12.2024 заявитель вызван повесткой на заседание административной комиссии. Почтовое отправление (80085904927574) получено 09.12.2024.

19.12.2024 по результатам заседания административной комиссии вынесено постановление о № 53/27.

Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что заявитель правомерно, в соответствии с компетенцией органов местного самоуправления привлечен к ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на его событие.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 26-7 Закона № 89-ОЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение заявителя от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления № 53/27 от 19.12.2024.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.Н. Мозгалина