Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А57-30046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30046/2019
24 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 306641301800027

к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о признании недействительным аукциона (торгов), проведенного Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019 на право заключения договора аренды земельного участка в аренду гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, площадью 3 563 410 кв.м., кадастровый квартал 64:12:260604, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс

о признании недействительным Договора аренды № 4 земельного участка от 03.04.2019, заключенного на основании протокола по результатам аукциона, проведенного Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019

об обязании Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отметить регистрацию договора аренды № 4 от 03.04.2019

по исковому заявлению

Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 306641301800027

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4 от 03.04.2019 за период с 03.04.2019 по 30.09.2020 в размере 2 983 305,49 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 03.11.2020 в размере 779 942,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от ИП Главы К(Ф)Х ФИО2: ФИО2 паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности от 10.12.2019, ФИО4 по доверенности от 01.01.2020,

от Администрации ФИО5 СО: ФИО6 по доверенности № 05-54-01 от 09.01.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 306641301800027 с исковым заявлением к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

- о признании недействительным аукциона (торгов), проведенного Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019 на право заключения договора аренды земельного участка в аренду гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, площадью 3 563 410 кв.м., кадастровый квартал 64:12:260604, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс;

- о признании недействительным Договора аренды № 4 земельного участка от 03.04.2019, заключенного на основании протокола по результатам аукциона, проведенного Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019;

- об обязании Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отметить регистрацию договора аренды № 4 от 03.04.2019.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 306641301800027 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4 от 03.04.2019 за период с 03.04.2019 по 30.09.2020 в размере 2 983 305,49 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 03.11.2020 в размере 779 942,55 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2020 дела № А57-25591/2019 и № А57-30046/2019 объединены в одно производство, которому присвоен единый номер № А57-30046/2019.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали заявленные исковые требования.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ИП Главы КФХ ФИО2 об отказе от иска в части требований об обязании Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отметить регистрацию договора аренды № 4 от 03.04.2019, принимает частичный отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 30.04.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и обязуется содержать их свободными от сорной растительности. Земельный участок общей площадью 369 га состоит из двух участков: участок № 1 на поле I/1014 площадью 76 га; участок № 2 на поле III/958 площадью 293 га, кадастровые номера отсутствуют, находящиеся по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора составляет 11 месяцев - с 30.04.2016 по 30.03.2017.

До истечения срока договора аренды ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением от 16.02.2017 о продлении договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 369 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования.

Рассмотрев заявление о продлении договора аренды, администрация ФИО5 27.02.2017 ответила, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут являться объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет.

В ответ на заявление ИП Главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 64:13:260604 по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования администрация в письме от 11.04.2017 администрация ФИО5 указала на то, что испрашиваемый земельный участок относится к категории невостребованных земельных долей, рекомендовала обратиться в администрацию Миусского муниципального образования, уполномоченной по оформлению земель данной категории.

Впоследствии ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась к Главе Миусского муниципального образования Ершовского муниципального района с заявлением от 10.05.2017 о согласовании предоставления земельного участка по адресу: Миусский муниципальный район из земель АО «Волна» кадастровый квартал 64:13:260604 без кадастрового номера в аренду сроком на 5 лет или на 11 месяцев для целей сельскохозяйственного производства без проведения торгов.

В письме администрация Миусского муниципального образования от 05.06.2017 № 170 указала, что данный земельный участок не имеет кадастрового номера и состоит из невостребованных долей, в соответствии с действующим законодательством администрация Миусского муниципального образования имеет право распоряжаться только землями, находящимися в муниципальной собственности, после того как будет проведена работа по признанию права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, администрация Миусского муниципального образования выставит участок на аукцион.

В свою очередь ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением от 04.05.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 64:13:260604, площадью 3 563 410 кв.м для сельскохозяйственного производства на праве аренды.

Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области вынесено Постановление от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 563 410 кв.м, по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км на северо-восток от с. Миусс, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, расположенного в квартале 64:13:260604.

Согласно пункту 2 указанного постановления ИП Главе КФХ ФИО2 предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду, сроком на 5 лет.

Пунктом 3 постановления от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка» ИП Главе КФХ ФИО2 рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, впоследствии, администрацией вынесено постановление от 25.10.2018 о внесении изменений в постановление от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка»: в пункте первом слова «сельскохозяйственное производство» заменено словами «сельскохозяйственное использование».

В целях проведения кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.10.2018, кадастровый номер 64:13:260604:21.

ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением от 17.12.2018 в порядке статьи 39.18 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 64:13:260604:21 с общей площадью 3 563 410 кв.м сроком на 5 лет для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Постановлением администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 25.03.2019 № 231 внесены изменения в постановление администрации от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым: в названии постановления исключены слова «и предварительном согласовании предоставления земельного участка»; пункт второй вышеуказанного постановления исключен; пункт третий засчитан пунктом вторым.

В связи с внесением изменений из постановления от 15.05.2018 № 337 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка» исключен пункт 2, которым предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка ИП Главе КФХ ФИО2 в аренду, сроком на 5 лет.

ИП Глава КФХ ФИО2 на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в адрес главы Ершовского муниципального района вновь направила заявление от 19.12.2018 в порядке статьи 39.6 о согласовании представления земельного участка площадью 3 563 410 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, тер. Миусского муниципального образования, кадастровый номер 64:13:260604:21.

Администрация письмом от 15.01.2019 № 02-54-111 известила ИП Главу КФХ ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:260604:21 будет предоставлен в аренду на торгах после определения его рыночной стоимости.

Впоследствии, в соответствии со статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ администрацией было вынесено постановление от 11.02.2019 № 97 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков и создании аукционной комиссии, где был указан и спорный земельный участок.

Администрацией 14.02.2019 опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, согласно которому 26.03.2019 в 10 час. 00 по адресу: <...>, каб. № 17 будет проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе лот № 4: земельный участок, общей площадью 3 563 410 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, ориентировочно в 7,7 км на северо-восток от с. Миусс, кадастровый номер 64:13:260604:21, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: сельскохозяйственное использование, сроком на 5 лет.

ИП Главой КФХ ФИО2 20.03.2019 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с протоколом от 26.03.2019 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и определению победителя комиссией были рассмотрены три заявки - ООО «МТС Ершовская», ИП Главы КФХ ФИО2 и СПК им. Энгельса. Победителем открытого аукциона по лоту № 4 признана ИП Глава КФХ ФИО2

Между администрацией и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2019 № 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 563 410 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Ершовский район, территория Миусского муниципального образования, ориентировочно в 7,7 кв. на северо-восток с. Миусс, с кадастровым номером 64:13:260604:21.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2019.

ИП Глава КФХ ФИО2 полагая, что аукцион, проведенный Администрацией Ершовского муниципального района, и договор аренды земельного участка являются недействительными, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, ИНН <***> настаивает на удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4 от 03.04.2019 за период с 03.04.2019 по 30.09.2020 в размере 2 983 305,49 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 03.11.2020 в размере 779 942,55 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК РФ).

Положения ст. 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и ч.1 ст. 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 года, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5425/2019 от 14.09.2020 суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона в связи с тем, что испрашиваемый участок, в отношении которого ИП Главой КФХ ФИО2 в 2017 году были поданы заявления о предоставлении в аренду, относится к категории невостребованных долей.

Суд указал, что согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18. ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в т.ч. крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает определенные действия.

При этом, всеми участниками земельных отношений должна быть подтверждена правомерность избрания и использования соответствующей процедуры, в т.ч. ст. 39.18 ЗК РФ.

В данном случае доказательств того, что администрацией была соблюдена процедура, предусмотренная п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными), в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела № А57-5425/2019 судом было установлено, что администрациями даны ответы предпринимателю следующего содержания:

1) В ответ на заявление ИП Главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 64:13:260604 по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования администрация ФИО5 в письме от 11.04.2017 указала, на то, что испрашиваемый земельный участок относится к категории невостребованных земельных долей, рекомендовала обратиться в администрацию Миусского муниципального образования, уполномоченной по оформлению земель данной категории.

2) В письме администрация Миусского муниципального образования от 05.06.2017 N 170 указала, что данный земельный участок не имеет кадастрового номера и состоит из невостребованных долей, в соответствии с действующим законодательством, администрация Миусского муниципального образования имеет право распоряжаться только землями, находящимися в муниципальной собственности, после того как будет проведена работа по признанию права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, администрация Миусского муниципального образования выставит участок на аукцион.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в рамках дела № А57-5425/2019 по ходатайству предпринимателя к материалам дела приобщен План 1992 года земель Колхоза Волна Революции Ершовского района Саратовской области, полученный в Управлении Росреестра по Саратовской области (из государственного фонда данных), согласно которому спорный земельный участок относится к коллективно-долевой собственности.

Иные документы администрациями, в т.ч. о внесении изменений в данный план, судебные акты о признании прав на невостребованные доли представлены не были.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5425/2019 от 14.09.2020 вступило в законную силу.

Администрация Миусского муниципального района, ссылаясь на то, что спорный участок, сформированный ИП Главой КФХ ФИО2, состоит из невостребованных долей, не представила доказательств возникновения такого права (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и публикацию в средствах массовой информации о возможности приобретения участка сельскохозяйственными организациями или КФХ без проведения торгов (пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен льготный порядок приобретения земельных участков, сформированных в счет невостребованных долей.

В пункте 24 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Судебный акт о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок не представлен.

На дату проведения торгов администрации Ершовского муниципального района, а также Администрации МО было известно о том, что спорный участок относится к коллективно-долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с-латы поступлении любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном дляофициального опубликования (обнародование) муниципальных правовых актов уставомпоселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка ;и размещаетизвещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

На основании этого 04.05.2018 ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась в Администрацию Ершовского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в аренду для ведения сельскохозяйственной деятельности.

11.05.2018 в газете «Регион-64» было опубликовано извещение о том, чтоАдминистрация Ершовского муниципального района в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФизвещает о возможности предоставления земельного участка в аренду гражданам икрестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности.

В соответствии с и. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

- об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

- об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, в данном случае для того, чтобы у администрации возникло основание для проведения аукциона в отношении спорного участка, в срок не позднее 10.06.2018 должны были поступить иные заявления граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе. Указанное обстоятельство Администрацией не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 указанной нормы.

В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Положения подпункта 31 пункта 2 указанной нормы (в редакции после 15.07.2016) определяют право на заключение договора без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИП Глава КФХ ФИО2 использовала спорный земельный участок с 2016 года для ведения деятельности КФХ, проводила необходимые сельскохозяйственные работы и до истечения действия договора (30.03.2016) обратилась с заявлением о продлении договора (в период действия подпункта 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей до 15.07.2016).

Вместе с тем пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен льготный порядок приобретения земельных участков, сформированных в счет невостребованных долей.

В пункте 24 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Однако администрация Миусского муниципального района, при установлении обстоятельств того, что спорный участок, сформированный ИП Главой КФХ ФИО2 состоит из невостребованных долей, не представила доказательств возникновения такого права (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и публикацию в средствах массовой информации о возможности приобретения участка сельскохозяйственными организациями или КФХ без проведения торгов (пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ИП Глава КФХ ФИО2 обратилась с заявлением в рамках дела № А57-5425/2019 на действия администрации до проведения аукциона и для целей защиты и обеспечения собственных интересов в порядке статьи 90 АПК РФ просила приостановить проведение торгов (по лоту № 4), однако в принятии обеспечительных мер было отказано и аукцион был проведен 26.03.2019.

В результате отказа в принятии обеспечительных мер ИП Глава КФХ ФИО2, которая ранее обратилась с заявлением о предоставлении участка без торгов, имея интерес в использовании спорного участка, вынуждена была направить заявку на участие в аукционе (лот № 4) и стала победителем.

Таким образом, участие в аукционе может быть расценено в качестве вынужденной меры заявителя, направленной на сохранение за собой права аренды на испрашиваемый участок, такие действия ИП Главы КФХ ФИО2 не могут нивелировать ее право на оспаривание аукциона и заключенного по его результатам договора аренды.

Необходимо отметить, что при заключении договора без проведения торгов имеются особенности определения регулируемой арендной платы за использование участка, находящегося в публичной собственности, а в тех случаях, когда по результатам торгов определяются ставки арендной платы уплачиваемых периодически регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что аукцион (торги), проведенные Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019 на право заключения договора аренды земельного участка в аренду гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, площадью 3 563 410 кв.м., кадастровый квартал 64:12:260604, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс, были проведены с нарушением норм земельного законодательства и законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Одновременно с этим недействительным подлежит признанию Договор аренды № 4 земельного участка от 03.04.2019, заключенный на основании протокола по результатам аукциона, проведенного Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019.

Рассматривая требования Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 306641301800027 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4 от 03.04.2019 за период с 03.04.2019 по 30.09.2020 в размере 2 983 305,49 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 03.11.2020 в размере 779 942,55 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о недействительности аукциона (торгов), проведенных Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019 на право заключения договора аренды земельного участка в аренду гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, площадью 3 563 410 кв.м., кадастровый квартал 64:12:260604, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс, а также недействительнпости Договора аренды № 4 земельного участка от 03.04.2019, заключенный на основании протокола по результатам аукциона, проведенного Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 данного нормативного акта, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения именно за счет истца, так как Администрация не является законным владельцем спорного земельного участка.

Предусмотренные законом основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения именно за счет истца, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-30046/2019 в части требований об обязании Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отметить регистрацию договора аренды № 4 от 03.04.2019 прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Признать недействительным аукцион (торги), проведенный Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019 на право заключения договора аренды земельного участка в аренду гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, площадью 3 563 410 кв.м., кадастровый квартал 64:12:260604, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, ориентировочно в 7,7 км. на северо-восток от с. Миусс.

Признать недействительным Договор аренды № 4 земельного участка от 03.04.2019, заключенный на основании протокола по результатам аукциона, проведенного Администрацией Ершовского муниципального района 26.03.2019.

Взыскать с Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 306641301800027 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 306641301800027 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4 от 03.04.2019 за период с 03.04.2019 по 30.09.2020 в размере 2 983 305,49 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 03.11.2020 в размере 779 942,55 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный