Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А29-2000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-2000/2024

15 июля 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута»


на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2024

по делу № А29-2000/2024


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 по делу № А29-2873/2022,


заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «УК Город» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 по делу № А29-2873/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Финансовое управление) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет), Управление федерального казначейства по Республике Коми (далее – Казначейство).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 16.05.2024 заявленное требование удовлетворил частично, присудил компенсацию в сумме 23 500 рублей.

Финансовое управление не согласилась с принятым судебным актом, и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, суд не учел, что у Финансового управления имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2021 по делу № А29-15706/2020 Общество признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.04.2022 по делу № А29-2873/2022 удовлетворил требования Общества и взыскал с Комитета 225 795 рублей 75 копеек, в том числе 218 426 рублей 75 копеек неустойки, начисленной за период с 02.01.2021 по 31.12.2021 за нарушение сроков оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, 7369 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда первой инстанции в соответствии со статьями 176 (часть 2) и 180 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 07.05.2022.

Обществу 17.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039970749, который 26.05.2022 был передан на исполнение в Казначейство.

На дату рассмотрения судом округа заявления Общества (16.05.2024) решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 по делу № А29-2873/2022 не исполнено.

Неисполнение решения суда длительное время послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта оно просило присудить ему компенсацию в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил: присудил Обществу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 по делу № А29-2873/2022 в сумме 23 500 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 26.05.2022, и он истек 26.08.2022.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 039970749, выданный Арбитражным судом Республики Коми 17.05.2022, своевременно представлен на исполнение (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 по делу № А29-2873/2022, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в финансовый орган, ответственный за его исполнение (26.05.2022), на дату рассмотрения дела (16.05.2024) составила 722 дня.

Такой срок исполнения судебного акта нельзя расценить как отвечающий критерию разумности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что Обществом исполнительный лист был своевременно представлен на исполнение, а общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 по делу № А29-2873/2022 на дату рассмотрения заявления Общества о присуждении компенсации составила 722 дня; исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий финансового органа и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, расценив указанный срок исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности, пришел к выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, взыскал с Финансового управления 23 500 рублей компенсации. При определении размера компенсации судом приняты во внимание предпринимаемые Финансовым управлением и администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» активные меры в целях получения дополнительного финансирования на содержание высвобождаемого и пустующего жилищного фонда в регионе (обращения в Правительство Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, главе Республики Коми, Правительство Российской Федерации), а также меры по реализации муниципалитетом программ по оздоровлению муниципальных финансов (оптимизации расходов) и переселению граждан из малозаселенных домов, внесение предложений по изменению налогового законодательства в отношении ресурсоснабжающих организаций.

Довод заявителя жалобы о том, что имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, в том числе отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для полного исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, так как в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать.

Иные доводы Финансового управления не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2024 по делу № А29-2000/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Д.В. Когут




Судьи


О.Е. Бердников

Л.В. Соколова