Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А41-47538/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47538/21
27 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА" (адрес:101000, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (адрес: 143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>

с требованиями о признании права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на объект недвижимого имущества – «Строительство линии электроснабжения (РП – 10 кВ), на земельном участке общей площадью 6592 кв.м (из земельного участка 60 000 кв.м с кадастровым номером 50:26:130504:400 (АСНО «Ветераны войн»)»,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Развитие Московского региона" (далее - ГКУ "РМР", ответчик) о признании права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на объект недвижимого имущества – «Строительство линии электроснабжения (РП – 10 кВ), на земельном участке общей площадью 6592 кв.м (из земельного участка 60 000 кв.м с кадастровым номером 50:26:130504:400 (АСНО «Ветераны войн»)».

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление третьего лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком по проектированию и строительству объекта электросетевого хозяйства – «Строительство линии внешнего электроснабжения от подстанции Бекасово до ассоциации садоводческих некоммерческих объединений «Ветераны войн» у деревни Могутово, Наро-Фоминского района» за счет средств бюджета города Москвы выступало, подведомственное Департаменту развития новых территорий города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона» (далее – ГКУ «РМР»).

Сооружение «Строительство линии внешнего электроснабжения от подстанции Бекасово до ассоциации садоводческих некоммерческих объединений «Ветераны войн» у деревни Могутово, Наро-Фоминского района» построено для жителей, проживающих в городе Москве и относящихся к категории социально незащищённых групп населения (участники Великой Отечественной войны, инвалиды и приравненные к ним лица, пенсионеры и др.), с целью развития садоводства, в рамках Адресной инвестиционной программы города Москвы.

Вся необходимая документация по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области была разработана и утверждена в соответствии нормами градостроительного законодательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении указанного нежилого здания зарегистрированные права собственности отсутствуют, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Из приведенных разъяснений пункта 58 постановления № 10/22, среди прочего, следует, что с иском о признании права собственности может обратиться лицо, владеющее спорным имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.06.2009 № 505-ПП «Об итогах выполнения плана мероприятий на 2006-2008 гг. по государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости нежилого назначения и о мерах по дальнейшему совершенствованию системы регистрации права собственности города Москвы» на указанный объект недвижимости должно было быть зарегистрировано право собственности города Москвы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельные участки предоставлены на период строительства данного объекта электросетевого хозяйства по договору аренды лесного участка от 16.08.2013 № 50-0048-05-13-11, договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 03.06.2013 № 61/13-ПИР/Н.Ф., договору срочного пользования земельным участком от 03.06.2013 с СПК «Поляна», договору срочного пользования земельным участком от 03.06.2013 № 62/13-ПИР/Н.Ф., договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 20.03.2014 № 42/14-ПИР/Н.Ф., договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 03.05.2014 № 47/14-ПИР/Н.Ф., договору субаренды от 16.09.2013 с АСНТ «Ветераны воин», договору субаренды от 23.11.2016 с ОАО «РЖД».

Возможность использования земельных участков при строительстве объекта электросетевого хозяйства – линия внешнего электроснабжения к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ветераны воин» в Наро-Фоминском городском округе Московской области подтверждается техническими условиями и требованиями, выданными ГКУ «РМР» правообладателями указанных земельных участков.

Факт подтверждения создания объекта недвижимости с соблюдением установленных градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов подтверждается следующим доказательствами:

- положительное заключение государственной экспертизы от 25.01.2013 № 50-1-5-0068-13 в отношении объекта капитального строительства – «Строительство линии электроснабжения от подстанции Бекасово до ассоциации садоводческих объединений «Ветераны войн» у деревни Могутово в Наро-Фоминском районе Московской области», проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий;

- распоряжение Главгосстройнадзора Московской области от 21.12.2015 № 675-1-14 «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации»;

- разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 07.12.2015 № 3.2/4-46471/4632-1750/2015;

- акт осмотра (обследования) электроустановки от 02.10.2015 № 65-05/2010;

- акт о выполнении технических условий от 02.10.2015 65-05/2010;

- акт осмотра электроустановки от 07.12.2015 № 3.2/4-46471/4632-1750/2015;

- акт проверки (допуска в эксплуатацию) приборов учет электрической энергии от 09.12.2015;

- акт соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от 02.07.2015;

- акты приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 02.07.2015;

- акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 05.10.2015 № 23/Б, № 23/Э

- разрешение на строительство объекта от 25.12.2014, выданное администрацией Наро-Фоминского района Московской области;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2016, выданное Министерством строительного комплекса Московской области;

Таким образом, имелись все необходимые документы, подтверждающие соответствие строительства объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающие застройщику право осуществлять строительство.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, ему необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 указывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно статье 7 Федерального закона № 137-ФЗ, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом к собственности субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ).

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что строительство было осуществлено силами и за счет средств города Москвы, заказчиком ГКУ «РМР». Документы, представленные Департаментом в обоснование требований, подтверждают факт создания им объекта недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковое требование истца удовлетворить.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на объект недвижимого имущества – «Строительство линии электроснабжения (РП – 10 кВ), на земельном участке общей площадью 6592 кв.м (из земельного участка 60 000 кв.м с кадастровым номером 50:26:130504:400 (АСНО «Ветераны войн»)».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н.Москатова