Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А04-1110/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1110/2021
г. Благовещенск
12 апреля 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова

протокол заседания вел секретарь судебного заседания Д.Е. Кошелева

рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора г. Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

лица: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора г. Благовещенска (далее – заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.03.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.04.2021 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ: общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель, ответчик в заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Благовещенск, зарегистрирована по адресу: <...>, кв. 15А.

Установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017 по делу № А50-29762/2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Универсалстрой») признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Универсалстрой» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2020 по делу А50-29762/2016 конкурсным управляющим ООО «Универсалстрой» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121151, <...>, а/я 364), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ООО «Универсалстрой» является собственником транспортного средства бульдозера «ZOOMLION ZD 160-3», ПСМ серия: ТТ № 018210, выдан 27.12.2013, государственный регистрационный номер 59 ЕХ 8901, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2018 по делу № А50-29762/2016.

Согласно пояснениям соучредителя ООО «Универсалстрой» от 11.12.2018, бульдозер находится у ФИО1 на ответственном хранении.

Конкурсный управляющий ФИО2, выполняя возложенные на него законом обязанности, 02.09.2020 направил запрос в адрес ИП ФИО1 (РПО 12311250082193), в котором просил сообщить порядок возврата бульдозера. Запрос был получен ФИО1 23.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако ответ на запрос конкурсного управляющего направлен не был.

Прокуратурой города Благовещенска проведена проверка на основании поступившего обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Универсал строй» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором сообщается о факте непредставления конкурсному управляющему ответа на запрос в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заместитель прокурора г. Благовещенска направил предпринимателю требование о необходимости явиться 25.12.2020 в 15-00 по адресу: <...> второй этаж, кабинет № 31 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Требование направлялось по адресу регистрации, а также по адресу осуществления предпринимательской деятельности.

Заместитель прокурора г. Благовещенска направил предпринимателю требование от 19.01.2021 о необходимости явиться 22.01.2021 к 17-00 по адресу: <...> второй этаж, кабинет № 31 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Требование направлялось по адресу регистрации, а также по адресу осуществления предпринимательской деятельности.

22.01.2021 в присутствии защитника ИП ФИО1 ФИО3 заместитель прокурора г. Благовещенска усмотрев признаки состава административного правонарушения, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 заместитель прокурора г. Благовещенска действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

ООО «Универсалстрой» является собственником транспортного средства бульдозера «ZOOMLION ZD 160-3», ПСМ серия: ТТ № 018210, выдан 27.12.2013, государственный регистрационный номер 59 ЕХ 8901, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2018 по делу № А50-29762/2016.

Согласно пояснениям соучредителя ООО «Универсалстрой» от 11.12.2018, бульдозер находится у ФИО1 на ответственном хранении.

Письмо с указанным запросом было направлено в адрес ИП ФИО1 заказной корреспонденцией, получено адресатом 23.09.2020 (факт получения подтвержден отчетом о получении, почтовым извещением РПО 12311250082193, а также письмом АО «Почта России» от 12.11.2020 № Ф28-09/598, в письме АО «Почта России» указана дата вручения 23.08.2019, суд считает данную дату опечаткой, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств), соответственно ИП ФИО1 должна была представить запрашиваемую информацию конкурсному управляющему в срок до 01.10.2020 (с учетом выходных дней).

Запрошенные сведения конкурсному управляющему в установленный частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве семидневный срок ИП ФИО1 не предоставлены.

На основании изложенного суд считает доказанным то, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств обратного ИП ФИО1 не представлено.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае, заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее ИП ФИО1 к административной ответственности однородные правонарушения не привлекалась, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства нахождения у ИП ФИО1 разыскиваемого транспортного средства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер допущенных нарушений, суд считает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности и назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также в отсутствие иных обстоятельств, служащих препятствием для применения предупреждения.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Благовещенск, зарегистрирована по адресу: <...>, кв. 15А.) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.В. Кравцов