Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А66-9631/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9631/2021
г. Вологда
06 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от автономной некоммерческой организации по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба» ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» ФИО3 по доверенности от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2023 года по делу № А66-9631/2021,

установил:

автономная некоммерческая организация по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба» (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 472 248 руб. 80 коп. неустойки по договору от 31.08.2017 № 35 за период с 24.07.2017 по 06.04.2021 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Организации взыскано 489 027 руб. 80 коп. неустойки, а также 22 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Судом не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Этапы работ должны оплачиваться при выставлении счета, однако счета в адрес заказчика не направлялись. Взысканный судом размер неустойки является явно завышенным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Организация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 16.11.2023, в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация», произведена замена в порядке процессуального правопреемства акционерного общества «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» на общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 Организацией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор субподряда № 35 на проведение спасательных и научных археологических исследований на участке строительства торгово-офисного центра в рамках воссоздания здания по ул. Садовая, 12 в г. Бежецке Тверской области на территории объекта археологического наследия «Посад г. Бежецка X-XVII вв.», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих спасательных и научных археологических исследований: наблюдения и раскопки на участке строительства торгово-офисного центра в рамках воссоздания здания по ул. Садовая, 12 в г. Бежецке Тверской области на территории объекта археологического наследия «Посад г. Бежецка X-XVII вв.»: котлован здания пл. 568 кв. м и шурф под устройство ограды пл. 6 кв. м, общей пл. 574 кв. м при расчетной мощности культурного слоя 1 м (0,5 м - наблюдения, 0,5 - раскопки), расчетный объем наблюдений 287 куб. м, раскопок - 287 куб. м.

Содержание и объем работ в целом и по этапам определяются прилагаемыми к договору согласованными обеими сторонами программой, календарным планом и сметными расчетами, являющимися одновременно ТЭО работ и составляющими неотъемлемую часть договора.

Стоимость работ, указанных в пункте 1 договора, составила 1 040 375 руб., согласно протоколу о договорной цене (приложение 1) и сметным расчетам (приложение 4), которые заказчик должен оплатить исполнителю в следующем порядке:

– не позднее семидневного срока до начала полевых исследований заказчик обязан перечислить исполнителю аванс в размере 25% ориентировочной общей стоимости работ, то есть 260 093 руб. 75 коп. (пункт 5 договора);

– дальнейшие платежи производятся заказчиком по счетам исполнителя в семидневный срок по окончании каждого из этапов работы согласно программе (приложение 2) и календарному плану (приложение 3) договора в размере 25% его общей стоимости с учетом фактически выполненного объема полевых исследований;

– окончательный расчет по договору производится по завершении всех работ по договору, исходя из фактически выполненного объема полевых исследований и стоимости на момент подписания договора исследований 1 куб. м данного участка объекта археологического наследия при предоставлении заказчиком автотранспорта для доставки экспедиции из г. Твери в г. Бежецк и из г. Бежецка в г. Тверь, места проживания сотрудников экспедиции в полевой период и рабочих-землекопов при наблюдениях 725 руб., при раскопках 2900 руб. (пункт 7 договора).

Стороны 17.11.2017 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих дополнительных археологических исследований: наблюдения и раскопки на участках выноса сетей подземных коммуникаций при строительстве торгово-офисного центра в рамках воссоздания здания по ул. Садовая, 12 в г. Бежецке Тверской области на территории объекта археологического наследия «Посад г. Бежецка X-XVII вв.».; прирезка к котловану здания (часть траншеи канализации) пл. 16 кв. м, траншея канализации дл. 14 м, шир. 2 м, пл. 28 кв. м, траншея водопровода дл. 66 м. шир. 2 м., пл. 132 кв. м, общей пл. 176 кв. м при расчетной мощности культурного слоя 1, 25 м (0,75 м - наблюдения, 0,2 м - раскопки) расчетный объем наблюдений - 132 куб. м, раскопок - 88 куб. м (пункт 1 соглашения).

Дополнительные исследования проводятся в ноябре 2017 года - мае 2018 года. Срок окончания работ по договору и соглашению к нему - 31 мая 2018 года, сдачи научного отчета заказчику - 15 июня 2018 года (пункт 2 соглашения).

За выполнение указанных дополнительных работ заказчик выплачивает исполнителю ориентировочно 350 900 руб., согласно протоколу о договорной цене (приложение 1) и пункту 7 договора (пункт 3 соглашения).

Не позднее семидневного срока до начала полевых исследований заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 25% ориентировочной стоимости дополнительных работ, то есть 87 725 руб.

Окончательный расчет производится по завершении всех работ по дополнительному соглашению № 1 по договору субподряда, исходя из фактически выполненного объема полевых исследований и стоимости на момент подписания дополнительного соглашения № 1 по договору субподряда исследований 1 куб. м данного участка объекта археологического наследия при предоставлении заказчиком автотранспорта для доставки экспедиции из г. Бежецка в г. Тверь, места проживания сотрудников экспедиции в полевой период и рабочих-землекопов при наблюдениях 725 руб., при раскопках 2900 руб. (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 9 договора об окончании выполнения каждого этапа и договора в целом исполнитель обязан уведомить заказчика, после чего стороны составляют двусторонний акт приемки работ.

Сторонами 22.12.2017 подписан акт № 24 о выполнении работ I и II этапов по договору (подготовка и проведение полевых археологических исследований), цена работ по которому составила 736 124 руб. 40 коп.; 02.04.2018 подписан акт № 14 о выполнении работ III (камерального) этапа договора и соглашения, цена работ по которому составила 368 062 руб. 20 коп.; 05.06.2018 подписан акт № 21 о выполнении работ IV этапа договора и соглашения, цена работ по которому составила 368 062 руб. 20 коп.

Таким образом, стоимость работ по договору и дополнительному соглашению № 1 к договору, принятых заказчиком, составила 1 472 248 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А66-16926/2019, в рамках которого рассматривался иск Организации к Обществу о взыскании задолженности по договору.

Учитывая несвоевременную оплату выполненных работ, Организация начислила договорную неустойку за период с 24.07.2017 по 06.04.2021 в сумме 1 472 248 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом заявления Обществом о применении срока исковой давности, а также положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ производилась Обществом несвоевременно, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков внесения оплаты за период с 24.07.2017 по 06.04.2021.

Общество заявило о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

Предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564; пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом даты обращения Организации с иском в суд (08.07.2021), а также месячного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой данности по требованию о взыскании неустойки за период с 24.07.2017 по 08.06.2018 пропущен.

В пункте 12 договора стороны согласовали условие, что за нарушение принятых обязательств о сроках производства платежей заказчик выплачивает исполнителю за каждый просроченный день 1 % от оставшейся к перечислению суммы договора.

Судом апелляционной инстанции были запрошены акты сверки расчетов по спорному договору, а также расчеты (контррасчеты) неустойки.

Совместный акт сверки сторонами не подписан, однако из представленных односторонних актов видно, что расхождений по внесенным Обществом платежам, в счет расчетов по договору у сторон нет.

Проверив расчеты неустойки, как истца, так и ответчика, суд апелляционной инстанции признает их неверным.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564, неустойка за период с 08.06.2018 по 06.04.2021, исходя из договорной ставки пени 1% за каждый просроченный день, составляет 4 831 527 руб. 93 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу указанной статьи в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пунктов 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 489 027 руб. 80 коп. (что соответствует примерно 0,1% в день согласно расчету, выполненному судом апелляционной инстанции), правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку в большем размере, в связи с длительным неисполнением Обществом обязательств по договору, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2023 года по делу № А66-9631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина