Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-6282/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6282/24-94-46
г. Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юг» (607220, г. Нижегородская обл., Арзамасский р-н., п.Поляна, автодорога Н.Новгород-Саранск, 102 км ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес для направления корреспонденции: 603010, Нижний Новгород, ул. Малая Ямская д. 18, корп. 2)

к заинтересованному лицу – Межрегиональному Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному Округу (Адрес: 125475, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г. выданное Центральным МУГАДН Ространснадзора

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 09.01.2024 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному Округу (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г. выданное Центральным МУГАДН Ространснадзора.

От Межрегионального Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному Округу в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области, которое судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО является 125475, <...>.

В рассматриваемом случае заявление направлено по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, что не противоречит положениям статьи 208 АПК РФ.

Следовательно, ходатайство МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявителем при подаче заявления о признании незаконным и отмене постановления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как указывает заявитель, 07.11.2023 г. ООО «Юг» стало известно о том, что в производстве судебного пристава исполнителя Арзамасского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области находится исполнительный документ: Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г. и возбуждено исполнительное производство №193642/23/52010-ИП от 02.11.2023 г., в отношении ООО «Юг» Адрес: 607220, г.Нижегородская обл., Арзамасский р-н., п.Поляна, автодорога Н.Новгород-Саранск, 102 км ОГРН, ИНН <***> / <***>.

В адрес руководителя центраьного МУГАДН была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и с заявлением о предоставлении копии протокола по делу об административном правонарушении и административного материала.

Определением от 10.01.2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования ООО «Юг» было отказано. Жалоба ООО «Юг» на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г выданное Центральным МУГАДН Ространснадзора была оставлена без рассмотрения.

В обоснование довода о пропуске срока административный орган ссылается на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 15006683760882), который подтверждает, по мнению заинтересованного лица, получение обществом копии оспариваемого постановления.

Вместе с тем, данный отчет не может служить надлежащим доказательством отправки именно оспариваемого постановления.

К данному отчету не приложена опись почтового отправления или реестр отправки почтовых отправлений, из которых можно было бы установить факт отправления оспариваемого постановления.

Суд считает, что причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной и удовлетворяет поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г ООО «ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с приказом департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023г. №3, на период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства: для одиночной оси-6т, для группы сближенных сдвоенных осей-4т, для группы сближенных строенных осей-2т.

Максимально-допустимая осевая нагрузка автодороги 78 ОП РЗ К-00126 составляет 10 тонн.

Пунктом 3, вышеуказанного приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023г. №3, установлено, что временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось не распространяется на:

- перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и горюче-смазочных материалов

- перевозку грузов для обеспечения работы жилищно-коммунальных служб независимо от их организационного-правовой формы и формы собственности (газ, мазут, уголь, топливная щипа, топливные брикеты, пеллеты, дрова длиной до двух метров, вода).

Горюче-смазочные материалы (сокращённо ГСМ) - общее название видов горючего, применяемого как топливо, смазочных материалов, специальных жидкостей. Используется для двигателей внутреннего сгорания, а также в технических узлах для уменьшения эффекта трения.

Автомобиль Volvo FH 520 г/н <***> (далее - Транспортное средство) принадлежит ООО «ЮГ» и используется для перевозки Сжиженных углеводородных газов.

Сжиженные углеводородные газы (СУГ), или сжиженный нефтяной газ - смесь сжиженных под давлением лёгких углеводородов с температурой кипения от -50 до 0 °C. предназначены для применения в качестве топлива, а также используются в качестве сырья для органического синтеза. Состав может существенно различаться, основные компоненты: пропан, изобутан и н-бутан.

Транспортное средство предназначено для перевозки СУГ, соответствует конструкцией и оборудованием, а также маркировкой опасного груза, требованиям ДОПОГ и Технического регламента Таможенного союза и конструктивно не может быть использовано для перевозки иных грузов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются специальным разрешением 02№027309 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, а так же свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 52ВВ000331, выданным на Транспортное средство.

Таким образом, установленное Пунктом 3, приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023г. №3 ограничение на движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования не распространяется на Транспортное средство, используемое исключительно для перевозки СУГ (газ, используемый в качестве моторного топлива).

Следовательно, действия ООО «Юг» не содержат состава противоправного деяния, установленного постановлением об административном правонарушении № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г.

Таким образом, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не доказало.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ст. 12.21.3, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Юг» о передачи дела по подсудности отказать.

Восстановить срок для обжалования Постановления № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230512003655 от 12.05.2023 г по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов