Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-124894/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-124894/22-146-965
02 сентября 2022 года
г. Москва



Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 18.08.2022

Мотивированное решение составлено 02.09.2022


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» (629303, Ямало-Ненецкий а.окр., город Новый Уренгой г.о., Новый Уренгой г., имени заХаренкова в.с. ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.07.2014, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123995, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-1103/2022 от 26.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ,


Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-1103/2022 от 26.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Определением от 17.06.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18.08.2022.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.08.2022 в материалы дела от заявителя в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 ФАС России (далее – заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган) вынесено постановление о назначении в отношении ООО «Ачим Девелопмент» (далее – заявитель, Общество) административного наказания (далее - Постановление) по делу № 28/04/7.32.31103/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 ООО «Ачим Девелопмент» (Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении конкурентного отбора на право заключения договора на строительство объектов «Куст газоконденсатных скважин № 4А23» (вторая очередь), «Куст газоконденсатных скважин № 4А15» (вторая очередь) и выполнение работ по монтажу блоков непрерывного дозирования реагентов и монтажу трубопроводов обвязки на КГС №№ 4А07, 4А11, 4А17, 4А18, 5А10, 5А15, 5А16, 5А11, 5А17, 5А23 (извещение № 32110373180) (далее — Закупка).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Как усматривается из материалов дела, закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Заказчика, утвержденного решением общего собрания участников ООО «Ачим Девелопмент» от 08.11.2019 протокол № 5/2019 (далее - Положение о закупке).

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 17.5 Закупочной документации Заказчик в процессе рассмотрения заявок на участие в закупке вправе отклонить заявку в случаях, предусмотренных разделом 1 приложения 1 «Методика анализа и оценки заявок на участие в Конкурентном отборе» к Закупочной документации (далее - Методика).

Пунктом 4.3 Методики установлено, что заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участником закупки указана стоимость работ ниже на 15% от средней стоимости работ. При этом средняя стоимость работ определяется как сумма заявок предложений конкурентов разделенная на количество заявок конкурентов.

При этом, Положением о закупке не предусмотрены основания отклонения заявки в случае, если участником закупки указана стоимость работ ниже на 15 % от средней стоимости работ, а также не предусмотрены антидемпинговые меры при осуществлении закупок.

В силу положений Закона о закупках договор по итогам закупочной процедуры заключается на условиях заявки участника закупки и требований Закупочной документации.

Кроме того, Законом о закупках не установлены запреты либо ограничения в части возможного снижения цены договора, предложенной участником закупки, в том числе при подаче ценового предложения, сниженного более чем на 15 % от средней цены конкурентов, в целях формирования своего ценового предложения с учетом вышеуказанного положения Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 10 Единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 (далее — Постановление № 656), информационное взаимодействие электронных площадок, специализированных электронных площадок с единой информационной системой, иными государственными информационными системами, осуществляемое с использованием инфраструктуры федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и единой системой межведомственного электронного взаимодействия (далее - инфраструктура), осуществляется на принципах соблюдения полноты, достоверности предоставляемой информации, получаемой, обрабатываемой и размещаемой в рамках информационного взаимодействия, а также конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Постановления № 656 установлено, что при направлении оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки заказчику информации и электронных документов, полученных от участника закупки, до подведения итогов такой закупки оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить конфиденциальность информации об участнике такой закупки, направившем указанные информацию и электронные документы, и их содержание, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, суд отмечает, что информация, входящая в состав заявки, является конфиденциальной, и на момент подачи заявок участники закупки не располагают сведениями о поданных ценовых предложениях других участников закупочной процедуры, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить среднее снижение цены конкурентов, чтобы сформировать ценовое предложение с учетом вышеуказанного положения Закупочной документации.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Суд принимает во внимание, что согласно решению комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 13.10.2021 № 223ФЗ-548/21 (далее также — Решение комиссии) вышеуказанные положения Закупочной документации не направлены на стимулирование участников закупки к предоставлению максимального снижения ценового предложения, что противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что действия Заказчика установившего вышеуказанные требования в Закупочной документации, противоречат положениям части 1 статьи 2, нарушают требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Кроме того, дело об административном правонарушении №28/04/7.32.3-1103/2022 возбуждено на основании Решения комиссии. Правомерность выводов, содержащихся в Решении комиссии, о наличии в действиях Общества нарушения требований Закона о закупках, подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-229830/2021, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления от 23.05.2022 по делу № А40-229830/2021).

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа в части того, что в действиях ООО «Ачим Девелопмент», допустившего нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Отсутствие со стороны государства реакции на нарушение требований законодательства Российской Федерации будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя за совершенное правонарушение.

Приведенные Заявителем в доводы направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а исключительно на изыскание всевозможных способов отмены Постановления.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства Российской Федерации и ограничения прав Заявителя обжалуемым Постановлением в совокупности.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания к заявителю применен минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное административное правонарушение.

При этом, суд также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 23.83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФАС России наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении от 20.04.2022 № 28/04/7.32.3-1103/2022 составлен начальником правового отдела № 4 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 по факту совершения ООО «Ачим Девелопмент» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-1103/2022 составлен уполномоченным должностным лицом ФАС России в присутствии представителя ООО «Ачим Девелопмент» по доверенности — ФИО3

Дело об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-1103/2022 рассмотрено уполномоченным должностным лицом ФАС России при участии представителей ООО «Ачим Девелопмент» по доверенности — ФИО3, ФИО4

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, при установлении фактов совершения административного правонарушения, а также при соблюдении срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 7 ст. 7.32.3, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.32.3-1103/2022 от 26.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

В.А. Яцева