Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А59-6006/1998

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-6006/1998
г. Владивосток
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Поронайского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-8610/2017

на определение от 13.10.2017 о процессуальном правопреемстве

судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-6006/1998 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области к администрации пос.Вахрушев,

о взыскании с ответчика в пользу истца 640 000 рублей 64 копейки основного долга и 500 000 рублей штрафа,

(определением суда от 17.08.2009 года на основании ст. 384 ГК РФ произведена замена взыскателя по данному исполнительному листу с Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице ФПК в Сахалинской области на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - ОАО «Россельхозбанк»)

при участии: стороны не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03.09.1998 по делу № А59-6006/1998-С6 удовлетворены исковые требования Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области к администрации пос.Вахрушев, с ответчика в пользу истца взыскано 640 000 рублей 64 копейки основного долга и 500 000 рублей штрафа.

Решение суда вступило в законную силу и 05.10.1998 судом выдан исполнительный лист о взыскании с Администрации п.Вахрушев в пользу Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области указанной суммы.

Определением суда от 17.08.2009 года на основании ст. 384 ГК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 05.10.1998 с Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице ФПК в Сахалинской области на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк».

10.12.2009 суд произвел замену должника с Администрации поселка Вахрушев на муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев».

Также 10.12.2009 по ходатайству взыскателя Министерства финансов Российской Федерации судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 21.10.1998.

15.12.2009 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу.

24.08.2017 АО «Россельхозбанк», являющийся агентом Правительства Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в лице Минфина России, повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, в связи с утратой должником (исполнителем), а также заявил требование о замене должника с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» на Администрацию Поронайского района.

Определением от 13.10.2017 арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление, счел его обоснованным и произвел замену должника (ответчика по делу) с должника муниципального учреждение администрация муниципального образования «Городской округ Вахрушев» на правопреемника – администрацию Поронайского городского округа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Поронайского городского округа обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, доводы которой сводятся к тому, что 24.04.2017 деятельность Территориального управления поселка Вахрушев администрации Поронайского городского округа прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Аппарату Администрации Поронайского городского округа. Таким образом, в настоящее время, правопреемником Территориального управления поселка Вахрушев Администрации Поронайского городского округа является Аппарат администрации Поронайского городского округа, в связи с чем, администрация Поронайского городского округа не является надлежащей стороной по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация Поронайского городского округа заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2017 был объявлен перерыв до 20.12.2017 в 10 часов 35 минут. Определением суда от 20.12.2017 в судебной коллегией произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Г.М. Грачёва, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена сначала.

Из материалов дела судом установлено, что 03.09.1998 года по делу состоялось решение о взыскании с администрации пос. Вахрушев в пользу Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице филиала ФПК в Сахалинской области взыскано 640 000 рублей 64 копейки основного долга и 500 000 рублей штрафа.

05.10.1998 года судом выдан исполнительный лист о взыскании с Администрации п.Вахрушев в пользу Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области указанной суммы.

Определением суда от 17.08.2009 года на основании ст. 384 ГК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 05.10.1998 с Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице ФПК в Сахалинской области на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк».

10.12.2009 суд произвел замену должника с Администрации поселка Вахрушев на муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев».

Также 10.12.2009 по ходатайству взыскателя Министерства финансов Российской Федерации судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 21.10.1998.

15.12.2009 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу.

17.02.2010 дубликат исполнительного листа был направлен на исполнение в финансовое управление муниципального образования «Городской округ Вахрушев».

02.05.2017 в адрес агента Правительства РФ – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поступило письмо Администрации Паронайского городского округа о том, что муниципальное образование «Городской округ Вахрушев» преобразовано путем присоединения к Поронайскому городскому округу, а исполнительные листы о взыскании задолженности с правопредшественника новому лицу переданы не были.

В связи с изложенными обстоятельствами АО «Россельхозбанк», являющийся агентом Правительства Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в лице Минфина России обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 указанного Кодекса.

В постановлении от 28.07.2011 №9285/10 Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из материалов дела судом установлено, что Законом Сахалинской области от 13.07.2012 №79-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области" (принят Сахалинской областной Думой 12.07.2012) муниципальные образования «Городской округ «Вахрушев» и городской округ «Поронайский» преобразовано путем их объединения, в результате чего создан Поронайский городской округ.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме слияния права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, а при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Универсальный характер правопреемства при слиянии предопределяется тем, что в силу полного и окончательного выбытия субъектов, участвующих в слиянии, из всех правоотношений (утраты ими правосубъектности) происходит замена этих субъектов во всех правоотношениях новым субъектом права, к которому переходят все права и обязанности, возникшие по любым иным основаниям и любого характера.

Таким образом, установив, что в отношении замененного определением суда от 10.12.2009 должника (муниципального учреждения администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев») имела место реорганизация в форме его присоединения к администрации Поронайского городского округа, суд первой инстанции, учитывая выше приведенные правовые нормы пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ответчик (должник по исполнительному документу) на его правопреемника - администрацию Поронайского городского округа.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащей стороной по делу является аппарат администрации Поронайского городского округа со ссылкой на различия в реквизитах ОГРН аппарата и непосредственно администрации, судебная коллегия отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела должник – муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» был реорганизован путем его присоединения к администрации Поронайского городского округа, следовательно, именно администрация Поронайского городского округа является обязанным лицом по исполнению спорного исполнительного листа, а не аппарат администрации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2017 по делу №А59-6006/1998 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.


Председательствующий


В.В. Рубанова

Судьи



Т.А. Солохина


Г.М. Грачёв