Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А07-15592/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-981/17

Екатеринбург

22 июня 2017 г.


Дело № А07-15592/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202; далее - УФАС по Республике Башкортостан, управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-15592/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель УФАС по Республике Башкортостан - Абдурахманов А.Ф. (доверенность от 09.01.2017 № 9).

До начала судебного заседания от Министерства экономического развития Республики Башкортостан (ИНН: 0274116127, ОГРН: 1070274000433; далее - министерство) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (далее - Туймазинская больница, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (далее - ООО «ФК Сатиком»), общества с ограниченной ответственностью «Веста-Фарм» (далее - ООО «Веста-Фарм»)., представители которых в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 09.06.2016 по делу № ГЗ-380/16, вынесенных УФАС по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие требований в документации об электронном аукционе по поставке товара не индийского производства либо товара не иностранного производства, что, по мнению управления, свидетельствует о неправомерном выводе аукционной комиссии о несоответствии заявки требованиям документации в указанной части. Считает, что участник закупки соответствует требованиям документации, однако в силу ограничительных мер он подлежит отклонению.

УФАС России по Республике Башкортостан в кассационной жалобе приводит довод о том, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) не установлено запрета для принятия участия в закупочных процедурах участникам, предлагающим иностранные лекарственные препараты.

Антимонопольный орган считает, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания участника закупки несоответствующим документации за непредставление сертификата СТ-1, поскольку такой документ не выдается на товары индийского производства, указывая на то, что судами не дана оценка данному доводу. С учетом изложенного, а также при наличии, по мнению управления, порядка отклонения заявки, установленного п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289), что члены комиссии не имели правовых оснований признавать участника закупки несоответствующим документации. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя жалобы, члены комиссии в соответствии с п. 1 данного постановления в протоколе могли указать на обоснование отклонения заявки, согласно которой отсутствовали бы риски наступления негативных последствий для участника закупки.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, министерство является уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru министерством опубликовано извещение № 0 101200009516001147 и документация об электронном аукционе на право заключения гражданско - правового договора на закупку лекарственных препаратов (меропенем), заказчиком по которому является Туймазинская больница.

В ходе проведения электронного аукциона в антимонопольный орган участником закупки ООО «ФК Сатиком» подана жалоба на действия членов аукционной комиссии министерства.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы УФАС по Республике Башкортостан вынесено решение от 09.06.2016 № ГЗ-380/16, в которой в действиях аукционной комиссии министерства установлены нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с неправомерным отклонением заявки участника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи министерству предписание от 09.06.2016 по делу № ГЗ-380/16 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которым предписано: аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2016 № 0101200009516001147-3; рассмотреть поступившие заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и с учетом положений решения от 09.06.2015 № ГЗ-380/16; оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п. п. 1, 2 данного предписания; аукционной комиссии, министерству, заказчику, оператору электронной площадки завершить процедуру и при последующей процедуре определения поставщика строго руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ с учетом положений решения по делу № ГЗ-380/16.

Полагая, что данные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1).

В соответствии подп. «а» п. 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.10.2013 № 468 «О мерах по совершенствованию системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан» (далее - постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.10.2013 № 468) министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан, а также по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан на основании представленной ими информации о потребностях в товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение и оказание которых требуется заключить государственный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения Республики Башкортостан (далее - заявка на закупку).

Подпунктом «а» п. 1.3 Положения о системе централизованных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Башкортостан (приложение № 1 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.10.2013 № 468) предусмотрено, что министерство осуществляет определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков на основании представленной ими информации о потребностях в товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение и оказание которых требуется заключить государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - заявка на закупку), а именно: для государственных заказчиков Республики Башкортостан, государственных бюджетных учреждений Республики Башкортостан - по закупкам первого уровня; для муниципальных заказчиков Республики Башкортостан, муниципальных бюджетных учреждений Республики Башкортостан - по закупкам, осуществляемым за счет предоставляемых межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Башкортостан на условиях осуществления централизованных закупок товаров, работ, услуг, финансируемых за счет таких трансфертов; для муниципальных заказчиков Республики Башкортостан, муниципальных бюджетных учреждений Республики Башкортостан - на основании соглашения между Республикой Башкортостан и муниципальным образованием Республики Башкортостан в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2013 № 8 утверждено Положением о министерстве, согласно которому к числу полномочий министерства, в том числе отнесены: осуществление определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков путем проведения аукционов в электронной форме (далее - электронные аукционы) и открытых конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов (далее - конкурсы), запросов предложений в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок (5.20.), а также создание комиссий Министерства по осуществлению закупок, определение их состава и порядка работы, назначение председателей комиссий (5.20.1.); формирование и утверждение документации об электронном аукционе, конкурсной документации, документации о проведении запроса предложений на основе представленной заказчиками информации (5.20.2.); осуществление информационного обеспечения проведения электронных аукционов, конкурсов, запросов предложений в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (5.20.3.); осуществление координации деятельности по развитию региональной информационной системы в сфере закупок в пределах своей компетенции (5.21.); осуществление рассмотрения конкурсной документации, документации о проведении запроса предложений на соответствие принципам законодательства о контрактной системе в сфере закупок по закупкам, проводимым заказчиками самостоятельно, и готовит соответствующие заключения (5.22.).

С учетом изложенного судами обоснованно сделан вывод о том, что министерство действует в пределах компетенции.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 предусмотрено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289) подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 № 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (приложение № 1) в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов включен меропенем - порошок для приготовления раствора для внутривенного введения.

Материалами дела подтверждено, что п. 17 раздела № 2 «Общие сведения» аукционной документации установлены требования к условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно, оказываемых иностранными лицами, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289; при проведении аукционной комиссией закупки применялись соответствующие ограничения, установленные п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289.

Судами установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2016 № 0101200009516001147 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок шести участников аукциона с ценовым предложением; поданные заявки содержат предложения о поставке лекарственных препаратов страной происхождения которых, является Российская Федерация; наличие товаров среди предложенных участниками подтверждается сертификатами соответствия СТ-1 как минимум двух производителей.

Судами верно отмечено, что при наличии условий, предусмотренных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289, при проведении закупки применялись соответствующие ограничения; непредставление участниками закупки документов, предусмотренных пунктом 2 п. Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 влечет несоответствие заявок установленным требованиям, в связи с чем вторые части заявок участников закупки, не представивших документы, предусмотренные п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 признаны несоответствующими по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Судами установлено также, что предложенный ООО «ФК Сатиком» в данном случае товар иностранного происхождения (Индия) фактически не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании ч 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 названной статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленных в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильные выводы о правомерности признания аукционной комиссией второй части заявки ООО «ФК Сатиком» несоответствующей требованиям, предусмотренным аукционной документации, обоснованно посчитав, что у аукционной комиссии, в рассматриваемом случае, отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «ФК «Сатиком» в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленные министерством требования о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При рассмотрении спора доказательства, приведенные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы УФАС по Республике Башкортостан, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отклоняя каждый из доводов управления в отдельности, суды обеих инстанций оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016 по делу № А07-15592/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.А. Кравцова



Е.А. Поротникова