Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А56-23463/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23463/2022
11 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

иск ООО «ТЭК «Арго-Транс»

к ООО «ЕвроСтройСервис»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Арго-Транс» (ОГРН <***>, адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, пр-д. 3-й Рыбацкий, д. 3, литер А, офис 2-Н-47; далее – ООО «ТЭК «Арго-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис» (ОГРН <***>, адрес: 109316, <...>/1/318; далее – ООО «ЕвроСтройСервис», ответчик) о взыскании 240 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) за непредъявление грузоотправителем груза для перевозки в рамках договора на оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории Российской Федерации от 08.11.2021 № 08/11/21.

В материалах дела и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ размещена резолютивная часть решения от 24.05.2022 следующего содержания:

«В удовлетворении ходатайства ООО «ЕвроСтройСервис» в пользу ООО «ТЭК «Арго-Транс» 240 000 руб. штрафа, а также 7 800 руб. расходов по уплате госпошлины».

Определением от 10.06.2022 суд исправил опечатку в решении суда в виде резолютивной части от 24.05.2022 по делу № А56-23463/2022:

Читать резолютивную часть решения в виде резолютивной части в следующей редакции:

«В удовлетворении ходатайства ООО «ЕвроСтройСервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованного.

Взыскать с ООО «ЕвроСтройСервис» в пользу с ООО «ТЭК «Арго-Транс» 240 000 руб. штрафа, а также 7 800 руб. расходов по уплате госпошлины.».

10.06.2022 изготовлено мотивированное решение (с учетом определения от 10.06.2022 об исправлении опечатки).

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции, исправляя опечатку определением от 01.06.2022, по сути, изменил резолютивную часть принятого решения.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО «ТЭК «Арго-Транс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «ТЭК «Арго-Транс» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ООО «ТЭК «Арго-Транс», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 - АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроСтройСервис» против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЭК «Арго-Транс» (исполнитель) и ООО «ЕвроСтройСервис» (ООО ЕСС», заказчик) заключен договор на оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории Российской Федерации от 08.11.2021 № 08/11/21 (далее - договор), предметом указанного договора является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортных и транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов по территории Российской Федерации, а также по отдельному поручению заказчика иных услуг, связанных с автомобильной перевозкой грузов.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за действия и бездействия привлеченных им третьих лиц.

На каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик информирует исполнителя о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава не позднее 24 часов до начала перевозки. Информация передается по факсимильной связи или по электронной почте в виде транспортного заказа с указанием предусмотренной данным пунктом договора информации.

В силу пункта 4.1.9 договора заказчик обязан гарантировать достоверность переданной информации.

В рамках договора сторонами оформлена заявка на перевозку груза от 09.11.2021 №650, согласно которой подлежал перевозке негабаритный груз – металлические конструкции 682х4346х1970 в количестве 6 штук, автомобили Скания, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом АХ 183/78, водитель ФИО4, Мерседес Бенс, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом ВВ 0582/78, водитель ФИО5

Как указывает истец, транспортные средства под загрузку поданы своевременно согласно условиям, согласованным в заявке.

Однако ширина предъявленного к перевозке груза составила 5 020 мм., что не соответствует ширине, указанной в заявке, а именно: 4346 мм., в связи с чем, загрузка была невозможна, а доставка не была осуществлена.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Устава истцом начислен штраф за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в сумме 240 000 руб.

Претензия истца от 12.11.2021 с требованием уплатить штраф, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ТЭК «Арго-Транс» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ТЭК «Арго-Транс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 11 Устава предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава).

На основании части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 79 - 86 Правил № 272 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 указанных Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что по факту непредъявления ответчиком груза для перевозки истцом в установленном вышеприведенными положениями законодательства порядке составлен акт.

В материалах дела отсутствует акт о непредъявлении груза, составленный между истцом как перевозчиком по заявке от 09.11.2021 №650 и ответчиком как клиентом.

Транспортные накладные, которые должен составлять перевозчик, с отметкой о непредъявлении груза к перевозке в материалы дела не представлены.

Акт о непредъявлении груза к перевозке от 10.11.2021 составлен ООО «ТК «Фортуна» в одностороннем порядке. Отметка в акте об отказе ООО «ЕСС» от подписи без указания ФИО лица, уполномоченного осуществлять отправку груза, не может являться доказательством составления данного акта с участием заказчика по заявке от 09.11.2021 №650. Более того, акт составлен в городе Санкт-Петербурге, местом погрузки являлся город Сосновый Бор. При этом доказательств того, что ответчик уведомлялся о составлении акта материалы дела не содержат.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт о непредъявлении груза к перевозке от 10.11.2021 не может быть признан достоверным доказательством в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о непредъявлении ответчиком грузка к перевозке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в силу приведенных выше норм действующего законодательства не являются достаточными для установления факта наличия на стороне ответчика обязанности по уплате истцу штрафа за непредъявление груза к перевозке, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «ТЭК «Арго-Транс» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-23463/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Арго-Транс» (ОГРН <***>, адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, пр-д. 3-й Рыбацкий, д. 3, литер А, офис 2-Н-47) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис» (ОГРН <***>, адрес: 109316, <...>/1/318) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская