Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А41-28667/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28667/18
10 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А.,  Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от    Администрации городского округа Химки Московской области- ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.18 г.;;

от Управления Росреестра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) -  представитель не явился, извещен.

 рассмотрев апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу № А41-28667/18,  принятое судьей  Ю.С.Петропавловской

  по исковому заявлению  Администрации городского округа Химки Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконными действий 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра Московской области) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе во внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:10:080302:183 площадью 3 138 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Химки, микрорайон Планерная, выраженный в уведомлении от 13.06.2018 №50/009/009/2018-6035; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости прекращение обременения в виде права аренды на основании договора аренды №ЮА-57 от 06.04.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:080302:183.. (л.д.2-5).

 Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу № А41-28667/18 требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 140-142).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального  права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

 Как следует из материалов дела 06.04.2011 между заявителем и Региональным общественным фондом содействия правовой и социальной защите сотрудников правоохранительных органов «Держава» заключен договор аренды земельного участка от №ЮА-57 (далее – договор аренды) земельного участка с КН 50:10:080302:183 площадью 3 138 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Химки, микрорайон Планерная; категория земель: «земли населенного пункта», вид разрешенного использования: «для использования в целях строительства и эксплуатации моечного комплекса и организации мест хранения личного и служебного автотранспорта» (пункт 1.1. договора аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен на 49 лет с момента передачи участка по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.01.2012 за регистрационным №50-50-10/097/2011-013.

Установив, что 08.02.2016 Региональный общественный фонд содействия правовой и социальной защите сотрудников правоохранительных органов «Держава» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Администрация обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 24.02.2018 №50-50/009-50/009/009/2018-6035 о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:10:080302:183.

 По результатам рассмотрения заявления Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением от 12.03.2018 №50/009/009/2018-6035, указав, что выписка из ЕГРЮЛ не является основанием для прекращения регистрационной записи об аренде.

По истечении срока приостановления государственной регистрации Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением от 13.06.2018 №50/009/009/2018-6035.

Указывая на то, что данный отказ в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства, не обоснован и нарушает права и законные интересы Администрации в сфере распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции, исходил из  того,  что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Управление  указало,  что   ликвидация  общества не является основанием для прекращения обязательств..

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственной регистрации прав закреплены частью 2 стать 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, одним из которых, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14).

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 63 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении Регионального общественного фонда содействия правовой и социальной защите сотрудников правоохранительных органов «Держава» в ЕГРЮЛ 08.02.2016 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, все обязательства указанного юридического лица в силу прямого указания закона считаются прекращенными, в том числе по договору аренды от 06.04.2011 №ЮА-57..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу № А41-28667/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.



Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина