Решение от 26 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-59935/2025

27.01.2026


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026

Решение в полном объёме изготовлено 27.01.2026


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

1. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

2. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

при третьем лице:

ООО «Первая инновационная компания»

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить рапорт дознавателю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о проведении проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ в отношении руководителя организации-должника ООО «Первая инновационная компания».

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 привлечь директора ООО «Первая инновационная компания» к административной ответственности предусмотренной по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по постановлениям о назначении нового срока от 29.05.2024, от 16.08.2024, от 25.03.2025 и от 26.06.2025.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление о розыске руководителя организации-должника ООО «Первая инновационная компания».

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление о приводе руководителя организации-должника ООО «Первая инновационная компания».

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда и требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 11907/24/23040-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованные лица 1-3 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания, отзыв не направили. Представлены копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на основании исполнительного листа серия ФС №042697455, выданного Арбитражным судом Ростовской области 07.02.2023 по делу №А53-18856/2023, возбуждено исполнительное производство № 11907/24/23040-ИП, с предметом исполнения: обязать ООО «Первая инновационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену установленных 513 светодиодных осветительных приборов «РСО-Р2» (ТИС-Р-ЗА-М65СУ1) производства ПС «Светлана-Оптоэлектроника» на 513 светильников марки «Rigel-Led-l 10-120-5000К» соответствующие условиям договора от 27.08.2020 № ООФ-205924/С-КАВ в пользу взыскателя ОАО «РЖД».

В рамках указанного исполнительного производства, взыскателем в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено ходатайство от 07.07.2025 исх. № 604 о вынесении постановления о розыске руководителя организации-должника ООО «ПИК», о вынесении постановления о приводе руководителя должника, о и принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, которое поступило адресату 08.07.2025, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии отдела на копии заявления.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, взыскателем в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено ходатайство от 07.07.2025 исх. № 606 о направлении рапорта дознавателю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о проведении проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в отношении руководителя организации-должника ООО «ПИК», которое поступило адресату 08.07.2025, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии отдела на копии заявления.

Как указывает заявитель, ходатайства взыскателя от 07.07.2025 исх. №№ 604, 606 заинтересованным лицом не рассмотрены, ответы на заявленные ходатайства в адрес взыскателя не поступали.

Также заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты в полном объеме меры по принудительному исполнению, в том числе понуждающие должника исполнить требования исполнительного документа, перечисленные взыскателем в указанных выше ходатайствах от 07.07.2025 исх. № 604, 606.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11907/24/23040-ИП нарушает права и законные интересы общества как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ / Закон об органах принудительного исполнения), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 по делу № А53-18856/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 N 15АП-15784/2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024 N Ф08-13559/2023, на общество с ограниченной ответственностью «Первая инновационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену установленных 513 светодиодных осветительных приборов «РСО-Р2» (ТИС-Р-ЗА-М65СУ1) производства ПС «Светлана-Оптоэлектроника» на 513 светильников марки «Rigel-Led-l 10-120-5000К» соответствующие условиям договора № ООФ-205924/С-КАВ от 27.08.2020. В остальной части иска отказано. Также указанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Первая инновационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании решения от 11.09.2023 по делу № А53-18856/2023 Арбитражным судом Ростовской области 07.02.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 042697455, с предметом требования: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая инновационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену установленных 513 светодиодных осветительных приборов «РСО-Р2» (ТИС-Р-ЗА-М65СУ1) производства ПС «Светлана-Оптоэлектроника» на 513 светильников марки «Rigel-Led-l 10-120-5000К» соответствующие условиям договора № ООФ-205924/С-КАВ от 27.08.2020.

Указанный исполнительный лист серия ФС № 042697455 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, в связи с чем 19.01.2024 в отношении должника ООО «Первая инновационная компания» в пользу взыскателя АО «РЖД» возбуждено исполнительное производство № 11907/24/23040-ИП, с предметом исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая инновационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену установленных 513 светодиодных осветительных приборов «РСО-Р2» (ТИС-Р-ЗА-М65СУ1) производства ПС «Светлана-Оптоэлектроника» на 513 светильников марки «Rigel-Led-l 10-120-5000К» соответствующие условиям договора № ООФ-205924/С-КАВ от 27.08.2020.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010г. предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В соответствии со ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 11907/24/23040-ИП, взыскателем в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлены:

- ходатайство от 07.07.2025 исх. № 604 о вынесении постановления о розыске руководителя организации-должника ООО «ПИК», о вынесении постановления о приводе руководителя должника, о и принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения;

- ходатайство от 07.07.2025 исх. № 606 о направлении рапорта дознавателю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о проведении проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в отношении руководителя организации-должника ООО «ПИК».

Указанные ходатайства получены 08.07.2025, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии отдела на копиях заявлений.

В материалы дела заинтересованным лицом предоставлены материалы исполнительного производства № 11907/24/23040-ИП.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в деяниях заинтересованного лица выявленных заявителем нарушений законодательства в материалы дела предоставлено не было, экземпляр постановлений об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя в материалы дела заинтересованным лицом предоставлен не был.

Факт поступления ходатайств взыскателя от 07.07.2025 исх. №№ 604, 606 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по существу заинтересованными лицами не оспаривается.

Из вышеуказанного следует, что бездействие пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу и в не направлении ответа на ходатайства взыскателя от 07.07.2025 исх. №№ 604, 606, подтверждено материалами дела.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо не предоставило суду доказательств рассмотрения ходатайств взыскателя от 07.07.2025 исх. №№ 604, 606 и направления ответа/результата заявителю.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению ходатайства взыскателя и не направлению ответа/результата в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путем рассмотрения по существу и направления ответа на ходатайства взыскателя от 07.07.2025 исх. №№ 604, 606.

В обоснование остальной части заявленных требований заявитель указывает на непринятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в раках исполнительного производства № 11907/24/23040-ИП судебным приставом-исполнителем 29.03.2024 в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 29.03.2025 должнику направлено извещение о явке на прием на 15.04.2024; 29.03.2025 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ); 30.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 15.04.2025; 25.04.2024 судебным приставом осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации (в ходе проверки установить должника не представилось возможным); 27.04.2025 должником подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием законных оснований для приостановления; 06.05.2024 должником представлена копия документа о направлении в суд надзорной жалобы для приобщения к материалам исполнительного производства; 29.05.2024 судебным приставом осуществлен повторный выход по юридическому адресу должника-организации (в ходе проверки установить должника не представилось возможным); 29.05.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 17.06.2024; 06.06.2024 должнику направлено извещение о явке на прием на 17.06.2024; 06.06.2024 судебным приставом обращено взыскание на расчетный счет должника организации, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; 16.08.2024 судебным приставом установлен факт неисполнения требований исполнительного документа; 14.06.2024 должнику направлено извещение о явке на прием на 28.06.2024; 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 02.09.2024; 11.09.2024 должником представлены документы о продлении сроков исполнения требований исполнительного производства в связи с назначением судебного заседания на 25.09.2024.

Кроме того, в рамках спорного исполнительного производства 25.03.2025 судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, в адрес должника-организации направлено предупреждения по ст.315 УК РФ, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.04.2025 и направлено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа; 14.04.2025 должнику направлено извещение о явке на прием на 14.05.2025; 20.05.2025 судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа и предупреждение по ст.315 УК РФ; 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 18.08.2025 и направлено извещение о явке на прием на 07.08.2025; 30.06.2025 в отношении должника-организации составлен административный протокол 141/25/23040-АП по ч. 1 ст.17.15 КоАП, 10.07.2025 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; 16.09.2025 судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 06.10.2025; 10.10.2025 судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 05.11.2025, вынесено в адрес должника предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, с которым генеральный директор должника ознакомлен под личную подпись.

Согласно материалам исполнительного производства, должником судебному приставу-исполнителю представлены доказательства направления взыскателю письма о предоставлении должностного лица и проектной документации, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ, для исполнения решения суда в части установки светильников марки "Rigel-Led-1 10-120-5000К", отсутствующих в проекте и исполнительной документации. Письмо принято к рассмотрению за номером вх. корреспонденции № ВХ-870/СКАВДКС.

Также в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на имя начальника отдела – старшего судебного пристава должником направлено заявление за подписью генерального директора ООО «ПИК» о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием в действующем проектном решении в разделе проектной документации установки светодиодного оборудования марки "Rigel-Led-1 10-120-5000К", так как ими получен ответ Филиала ОАО «РЖД» Дирекции по строительству сетей связи от 04.09.2024 исх.3944/СКАВДКС о предоставлении актуальной рабочей документации по разделу «Электроосвещение», где отсутствует светодиодное оборудование марки "Rigel-Led-1 10-120-5000К", в соответствии условиям договора № ООФ-205924/С-КАВ от 27.08.2020. В рабочей документации и соответствующих разрешительных документах указана марка светодиодного оборудования «РСО-Р2».

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что должник не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущество, подлежащее передаче взыскателю.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством принятия, совершения полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по надлежащему и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серия ФС №042697455, выданном Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-18856/2023.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным допущенное в рамках исполнительного производства № 11907/24/23040-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу и в не направлении ответа на ходатайства взыскателя от 07.07.2025 исх. №№ 604, 606, а также в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на надлежащее и правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 042697455, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18856/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 11907/24/23040-ИП посредством принятия, совершения полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по надлежащему и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серия ФС № 042697455, выданном Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-18856/2023, а также путем рассмотрения по существу и направления ответа на ходатайства взыскателя от 07.07.2025 исх. №№ 604, 606.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев