Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-37202/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52470/2017


г. Москва Дело № А40-37202/2017

15.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алкон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу № А40-37202/17, принятое судьей Г.М. Лариной,о признании ООО «Барс» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО1 дов. от 07.08.2017

конкурсный управляющий ООО «Барс» ФИО2, решение АС ГМ от 25.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 в отношении должника ООО «Барс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 № 83.

Решением суда от 25.09.2017 ООО "Алкон" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО "Алкон" не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО "Алкон", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Лада-Кредит» (ЗАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; заявитель по делу доказательства согласия и реальной возможности финансирования процедуры банкротства суду не представил.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Барс», на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Барс» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. За данное решение проголосовало 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Алкон». Указанное решение собрания кредиторов не обжаловалось.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО «Барс» 11.09.2017 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства, выборе арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «Национальная организация арбитражных управляющих».

Суд первой инстанции, правильно применил указанные нормы права, признав должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению указанных лиц.

Решение собрания кредиторов от 11.09.2017 не признано недействительным. Доказательств принятия к производству судом заявления о признании собрания кредиторов от 11.09.2017 недействительным, заявителем не представлено.

При вынесении обжалуемого решения ООО «Алкон» не заявляло возражений относительно введения конкурсного производства.

Таким образом, решение суда о признании ООО «Барс» несостоятельным (банкротом) соответствует воле кредиторов должника, является законным и обоснованным.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по настоящему делу судом на 20.11.2017 назначено к рассмотрению ходатайство ООО «Алкон» о прекращении производства по делу, в рамках рассмотрения которого судом будут установлены обстоятельства наличия средств для возмещения расходов с учетом вывода временного управляющего, сделанного в результате анализа финансового состояния ООО «Брас».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу № А40-37202/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алкон" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи: П.А. Порывкин

ФИО4