Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А56-45761/2010



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45761/2010
30 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Простор»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38526/2020) конкурсного управляющего ООО «Простор» Бакаминова Дмитрия Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-45761/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор»,

установил:

Кредитор - Вербивский Анатолий Игоревич (далее – кредитор), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – должник, ООО «Простор») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2010 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу № А56-45761/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор».

Определением суда от 27.10.2010, резолютивная часть которого объявлена 14.10.2010, заявление Вербивского А.И. признано обоснованным, в отношении ООО «Простор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование Вербивского А.И. в размере 16.045.194 руб. - основного долга.

Публикация сведений о введении в отношении ООО «Простор» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете «Коммерсант» 27.11.2010 № 220 (4520).

Решением суда от 10.05.2012, резолютивная часть которого объявлена 13.04.2012, прекращена процедура наблюдения, ООО «Простор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Публикация сведений о признании ООО «Простор» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» 21.04.2012 N 72.

Определением суда от 17.04.2013, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2013, Белов Роман Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО «Простор» утвержден Шматала Александр Валерьевич, член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 04.12.2014, резолютивная часть которого объявлена 28.11.2014, Шматала Александр Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор», новым конкурсным управляющим утвержден Шевченко Валерий Павлович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Определением суда от 08.08.2016, резолютивная часть которого объявлена 01.08.2016, Шевченко Валерий Павлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор».

Определением суда от 27.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2016, новым конкурсным управляющим ООО «Простор» утвержден Костроминский Денис Анатольевич, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением суда от 25.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 22.05.2017, Костроминский Денис Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор» на основании его заявления, новым конкурсным управляющим должника утвержден Змиевец Юрий Федорович, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением суда от 22.11.2017, резолютивная часть которого объявлена 20.11.2017, Змиевец Юрий Федорович на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор».

Определением суда от 16.01.2018, резолютивная часть которого объявлена 15.01.2018, конкурсным управляющим должника утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением суда от 19.06.2018 производство по делу №А56-45761/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор» место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 20, литер Б, ОГРН 1037832041862, ИНН 7814145470 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу N А56-45761/2010 отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО «Простор» Бакаминова Д.Э. и кредитора Иванова Е.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор».

Определением суда от 19.06.2019 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 22.12.2019.

13.01.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Простор» Бакаминов Дмитрий Эдуардович о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства и о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 03.02.2020 назначено судебное заседание на 26.03.2020 в 10 час. 55 мин.

Определением суда от 26.03.2020, от 23.04.2020 и от 24.06.2020 заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывалось в связи с распространением коронавирусной инфекции, болезни судьи.

В связи с истечением шести месячного срока, на который конкурсный управляющий Бакаминов Д.Э. ходатайствовал о продлении конкурсного производства, последним подано второе ходатайство о продлении конкурсного производства помимо шести месяцев сроком на три месяца.

Определением суда от 13.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 09.07.2020, конкурсное производство продлено с 22 декабря 2019 года до 22 сентября 2020 года.

В судебном заседании рассматривался отчет конкурсного управляющего и поступившее от него 17.09.2020 ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 23.11.2020 суд приостановил производство по делу № А56-45761/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Лисова Александра Викторовича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Простор», состоявшегося 03.02.2020, по всем вопросам повестки дня, о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бакаминова Д.Э. по проведению собрания кредиторов ООО «Простор», состоявшегося 03.02.2020.

Конкурсный управляющий ООО «Простор» Бакаминов Д.Э., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.11.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу № А56-45761/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор», исходил из наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в случае удовлетворения заявления Лисова А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности - права требования к Разыгрину С.П. на сумму 18,2 млн. руб.

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, т.е. рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Речь идет не о любом деле, имеющим отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного решения приостанавливаемого производством дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции не обосновал как разрешение вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности - права требования к Разыгрину С.П. на сумму 18,2 млн. руб., может повлиять на разрешение ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Простор».

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостановления производства по делу. Иное указывает на необоснованное затягивание процесса по рассмотрению дела, в связи с чем определение подлежит отмене.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 19.01.2021 суд отказал конкурсному кредитору Лисову А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Простор», состоявшегося 03.02.2020, по всем вопросам повестки дня, оставил без рассмотрения заявление конкурсного кредитора Лисова А.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бакаминова Д.Э. по проведению собрания кредиторов ООО «Простор», состоявшегося 03.02.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-45761/2010 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


И.Н. Бармина


О.А. Рычагова