Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А01-1644/2019

2313/2019-115259(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1644/2019
город Ростов-на-Дону
17 октября 2019 года
15АП-18191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 21 августа 2019 года по делу № А01-1644/2019

по иску Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>) к ответчику: акционерному обществу «Кошехабльский комбинат нерудных

материалов» (ИНН <***>), о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному обществу «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» (далее – ответчик) о взыскании взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 17.11.2016 N 384 в размере 764 047 рублей 65 копеек, пени в размере 194 053 рублей 42 копеек, расторжении договора аренды лесного участка от 17.11.2016 N 384 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части расторжения договора аренды лесного участка от 17.11.2016 № 384 отменить, в указанной части исковые требования управления лесами Республики Адыгея оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел уважительные причины, по которым арендная плата не была внесена, а именно, что предоставленный в аренду земельный участок в период с 15.12.2017 по 01.07.2019 общество не использовало, ввиду приостановления действия лицензии на право пользования недрами РАД № 00007 ОЭ, добыча полезных ископаемых на земельных участках не проводилась, в связи с чем доход от использования земельных участков получен не был. Кроме того, апеллянт считает, что суд должен был оставить исковые требования в части расторжения договора без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части расторжения договора, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной

жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 384 аренды лесного участка, (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора. Лесной участок имеет следующие характеристики: 27,0 га площадь, местоположение - Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, Красногвардейское лесничество, Кошехабльское участковое лесничество, квартал 34, части выделов 2,4,5,6,7,8,9, с кадастровым номером 01:02:2402001:70 (пункт договора 2).

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

Размер арендной платы за использование лесного участка составляет 394 935 рублей 17 копеек в год.

Расчет годового размера арендной платы перерасчитывается арендодателем пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к настоящему договору.

Согласно приложению N 4 к договору перечисление арендной платы осуществляется арендатором соразмерными частями не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Срок действия договора устанавливается на 9 лет 6 месяцев со дня его государственной регистрации (пункт 22 договора).

Истец передал ответчику лесной участок 17.11.2016, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду. Пунктом 13 договора стороны согласовали размер неустойки в случае просрочки исполнения денежного обязательства - 0,1% от суммы невнесенного платежа.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 17.11.2016 N 384 за период с 15.12.2017 г. по 01.07.2019 г. задолженность ответчика в федеральный бюджет составила 764 047 рублей 65 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 3632 от 29.12.2018 о добровольном погашении образовавшейся задолженности и о расторжении договора аренды лесного участка в течение 30 дней. Оставление претензии без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 73, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженность по договору аренды лесного участка от 17.11.2016 N 384 в размере 764 047 рублей 65 копеек, пени в размере 97 026 рублей 71 копейки.

В указанной части решение не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 отмечено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена претензия (л.д. 9 т.1) в которой содержится предложение о расторжении договора на случай неисполнения требований об оплате задолженности. Направление претензии ответчику подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (РПО 38500632013100). В соответствии с данными сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) претензия была вручена адресату 20.02.2019.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

При этом неполучение истцом встречного исполнения по договору за период с 15.12.2017 по 01.07.2019 квалифицируется апелляционным судом как существенное нарушения договорных условий.

Доказательств, свидетельствующих об устранении ответчиком допущенных нарушений в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии у него уважительных причин задержки внесения арендной платы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 августа 2019 года по делу № А01-1644/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов