Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А65-37020/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                        Дело № А65-37020/2024


Дата принятия решения –  24 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, жилой массив Константиновка, ул. Зеленая, д. 73а, кадастровый номер 16:50:260103:62,

об обязании ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка, расположенного по адресу:          г. Казань, Советский район, жилой массив Константиновка, ул. Зеленая, д. 73а, кадастровый номер №16:50:260103:62, в соответствие с целевым назначением: «зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», запретив эксплуатацию участка под размещение объектов общественного питания,

о взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее – ответчик, Предприниматель),

о признании незаконными действий ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, жилой массив Константиновка, ул. Зеленая, д. 73а, кадастровый номер 16:50:260103:62,

об обязании ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства путем приведения земельного участка, расположенного по адресу:          г. Казань, Советский район, жилой массив Константиновка, ул. Зеленая, д. 73а, кадастровый номер №16:50:260103:62, в соответствие с целевым назначением: «зона индивидуальной и блокированной жилой застройки», запретив эксплуатацию участка под размещение объектов общественного питания,

о взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание.

Суд на основании статьи 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило письменное ходатайство с указанием на полное устранение ответчиком выявленного нарушения с приложением актуального акта выездного обследования от №6591 от 18.12.2024 с фототаблицами.

Данные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, указанным отзыве на иск, который просил приобщить к материалам дела, указал, что выявленные нарушения устранены.

Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал озвученную позицию по существу спора, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:260103:62 площадью 591 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория», регистрация права от 02.04.2013.

16.08.2024 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Советский район, жилой массив Константиновка,  ул. Зеленая, здание 73А, кадастровый номер 16:50:260103:62.

По результатам муниципального земельного контроля Комитетом установлено, что на данном земельном участке расположены части дома и объекта (используемого под объект общественного питания), другие части которых расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:260103:63, территории участков ограждены единым забором.

В соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок с кадастровым номером 16:50:260103:62 расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которому, общественное питание отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования.

Таким образом, по мнению органа муниципального земельного контроля, земельный участок с кадастровым номером используется собственником не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно: под общественное питание, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №4112 от 16.08.2024.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены требования земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, жилой массив Константиновка, ул. Зеленая, д. 73а, кадастровый номер 16:50:260103:62, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, и озвученных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, а также, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст.37 ГрК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 ГК РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 ЗК РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как усматривается из материалов дела, в результате осуществления мероприятий, проведенных в рамках муниципального земельного контроля актом №4112 от 16.08.2024, было выявлено и зафиксировано нарушение ответчиком требований статьи 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:260103:62 под объект общественного питания, при установленном виде его разрешенного использования зона индивидуальной и блокированной жилой застройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что эксплуатация ответчиком земельного участка в коммерческих целях нарушает требования законодательства, ссылаясь на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию.

Согласно карте градостроительного зонирования территории г. Казани земельный участок с кадастровым номером 16:50:260103:62 расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки – Ж1.

Для данной зоны разрешенное использование земельных участков общественное питание не предусмотрено.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 (далее – классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540).

Исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанные в исковом заявлении нарушения были устранены.

В материалы дела истцом представлен акт выездного обследования от 18.12.2024 №6591 о полном устранении ранее выявленного правонарушения.

Доказательств обратного, а именно, неустранения ответчиком выявленных нарушений на дату рассмотрения дела по существу истцом не представлены. В представленном суду ходатайстве указано об отсутствии у истца полномочий для подписания заявления об отказе от иска, при этом Комитетом подтвержден факт устранения ответчиком выявленного нарушения земельного законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на дату рассмотрения дела по существу предмет спора отсутствует ввиду устранения ответчиком выявленного нарушения земельного законодательства в добровольном порядке, что подтверждено самим истцом в направленном ходатайстве.

В связи с чем, с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие на дату судебного разбирательства надлежащих доказательств, объективно подтверждающих использование ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку иск оставлен судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», не усматривает оснований для ее взыскания в бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина