Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-22966/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24288/2019

Дело № А41-22966/19
03 февраля 2020 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ОАО «Тверской вагоностроительный завод» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу №А41-22966/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ОАО «Тверской вагоностроительный завод» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала-пассажирского вагонного депо Красноярск обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Тверской вагоностроительный завод" с требованиями: о взыскании неустойки по договору поставки от 26.04.2017 N ФПК-17-90 в размере 398 017 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу №А41-22966/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала-пассажирского вагонного депо Красноярск и ОАО "Тверской вагоностроительный завод" заключен договор поставки от 26.04.2017 N ФПК-17-90, по которому Поставщик продает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар.

В связи с выявленными дефектами в адрес ответчика была направлена претензия N ФПКФЮ27-166/18 от 17.12.2018 с требованием об оплате штрафной неустойки и суммы убытков за нарушение условий Договора.

Пунктом 9.3 Договора стороны определили подсудность споров из договора Арбитражному суду Московской области.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная техника была неисправна, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.3. Договора стороны согласовали оплату поставленного товара в течение 30 дней с даты поставки, указанной в товарной накладной.

В силу пункта 7.5 Договора поставщик имеет право зачесть поступившие на его счет денежные средства покупателя в счет более ранних поставок вне зависимости от назначения платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан в период гарантийного срока устранять недостатки (дефекты) Товара (элементов или частей Товара), возникшие не по вине Покупателя или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать Товар по своему целевому назначению и согласно ТУ.

Период устранения недостатков Товара исчисляется с момента оформления акта-рекламации до полного устранения неисправностей - оформления акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 600 000 (шестьсот тысяч) километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора исчисление гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания сторонами товарной накладной (формы ТОРГ-12).

При обнаружении Покупателем в период Гарантийного срока несоответствия Товара качеству, Техническим требованиям, требованиям ТУ и конструктивной документации, а также в случае отказов и неисправностей Товара, Покупатель телеграммой вызывает представителя поставщика для составления акта-рекламации. Телеграмма направляется Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков Товара (пункт 5.9. Договора).

В случае неявки представителя Поставщика в предусмотренные сроки и отсутствии сообщения о предполагаемой дате прибытия, Покупатель вправе составить дефектный акт (акт-рекламацию) в одностороннем порядке. При этом акт, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу (пункт 5.11 Договора).

Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также узлов, агрегатов, приборов и деталей Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации, (пункт 5.8. Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар - вагон N 088 26836, дата постройки вагона 20.08.2018.

В период гарантийного срока, при эксплуатации пассажирского вагона N 089 26836 были выявлены неисправности/недостатки элементов товара, а именно "срабатывает автомат 7Q2 в цепи МП-24" В связи с выявленными дефектами в адрес Исполнителя была направлена телеграмма N 234 от 31.10.2018 г. о необходимости направления представителя Поставщика для проведения гарантийного ремонта и составления акта-рекламации.

Представитель Исполнителя для оформления акта-рекламации в установленный договором срок не явился.

Руководствуясь пунктом 5.11 Договора акт-рекламация N 13 от 08.11.2018 г. истцом был составлен акт рекламации.

Гарантийные ремонтные работы по выявленным дефектам были проведены силами работников ООО "Центр технического обслуживания вагонов" о чем составлен акт выполненных работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО "ТВЗ" от 04.12.2018 г. между АО "ФПК" и ООО "ЦТОВ" по вагону N 088 26836 от 04.12.2018 г., уведомление формы ВУ-36 на вагон N 088 26836 от 04.12.2018 г.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено: В случае не устранения Поставщиком выявленных неисправностей Товара, в сроки, определенные в пункте 5.8 Договора - 5 календарных дней, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0.05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товар. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара.

По условиям пункта 7.6 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Штрафная неустойка за ненадлежащее выполнение работ по вагону N 08826836 в период гарантийного срока Исполнителем по состоянию на 04.12.2018 составила 398 017,38 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применяя данную норму, суд обязан обеспечить баланс интересов сторон, в том числе учитывая правомерные ожидания истца в соответствии с условиями договора и положениями законодательства, так и соразмерность гражданско-правовой ответственности последствиям конкретного правонарушения, совершенного в процессе осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Нарушение такого баланса может свидетельствовать об исключительности случая применительно к пункту 2 статьи 333 ГК РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По рассматриваемому делу, заявляя о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил доказательств со всей очевидностью свидетельствующих о наличии исключительного случая, отличного от обычной деловой практики в сходных обстоятельствах и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер штрафной неустойки оговорен сторонами в договоре. Указанное положение договора, заключенного между равноправными субъектами в процессе осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Оснований для признания названного условия договора недействительным у суда не имеется.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Само по себе установление неустойки в размере более высоком, чем двукратный размер учетной ставки Банка России, основанием для ее снижения не является. Неустойка установлена сторонами в целях обеспечения интересов продавца по получению своевременной оплаты товара, поставляемого с отсрочкой платежа, размер неустойки дифференцирован в зависимости от продолжительности просрочки покупателем, исчисленная по настоящему делу неустойка соответствует правомерным ожиданиям истца.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу №А41-22966/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.




Судья


ФИО1