Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А24-3517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3517/2019
г. Петропавловск-Камчатский
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01 (сроком до 31.12.2019),

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:


не явились,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Устькамчатрыба», Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания извещено надлежащим образом. До начала предварительного судебного заседания направило отзыв, согласно которому просит назначить Обществу наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

С учетом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 07.03.2019 № 114 должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края в период с 14.03.2019 по 18.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Устькамчатрыба», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Общественно-деловой центр по проспекту 50 лет Октября, 15А», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр.50 лет Октября, д.15А).

Основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения выданного ранее Инспекцией предписания от 10.08.2018 № 1168/01-25-71.

В ходе проведенной проверки установлено, что предписание от 10.08.2018 № 1168/01-25-71 Обществом в установленный срок – 01.02.2019 не исполнено в полном объеме.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 18.03.2019 № 421/01-25-71 и послужил основанием для составления в отношении ООО «Устькамчатрыба» протокола № 473/01-32 от 01.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 приведенной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 № 473/01-32, предписание от 10.08.2018 № 1168/01-25/71, акт проверки от 18.03.2019 № 421/01-25-71) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения Обществом в установленный срок выданного ему предписания.

Осуществляя деятельность в области строительства, Общество обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушении и вины Общества в его совершении.

Вместе с тем заявление административного органа удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока давности привлечения ООО «Устькамчатрыба» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2).

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут рассматриваться в качестве длящихся.

Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения.

Поскольку требования предписания Инспекции от 10.08.2018 № 1168/01-25-71 подлежали исполнению Обществом в срок до 01.02.2019, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.05.2019.

Как следует из материалов дела, с заявлением о привлечении ООО «Устькамчатрыба» к административной ответственности, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края обратилась в арбитражный суд только 08.05.2019 (о чем свидетельствует штамп с входящим номером на заявлении).

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении (17.06.2019) срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление Инспекции о привлечении ООО «Устькамчатрыба» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова