Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А84-2445/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru 



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2445/2024
город Севастополь
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.

с участием представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю  – ФИО4,  по доверенности от 09.01.2025 №7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённого времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2024 по делу № А84-2445/2024 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «Рико» о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – Отделение, ОСФР по городу Севастополю) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АСК «Рико» (далее – Общество) ущерба в размере 19 658,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2024 по делу № А84-2445/2024 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 2620,08 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСФР по городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении взыскания остальной части ущерба, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Фонд не мог ранее 13.07.2023 располагать сведениями, согласно которым ФИО5 является работающим пенсионером, также приводит доводы о несвоевременности предоставления ООО «АСК «Рико» информации о застрахованных лицах, оценивает бездействия ответчика как причинившие материальный ущерб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 как неработающему пенсионеру установлена страховая пенсия в размере 11 390,32 руб. Распоряжением о перерасчёте размера пенсии от 18.05.2022 б/н, указанная сумма была пересчитана и составила 14 407,08 руб. Из содержания поименованного распоряжения следует, что по состоянию на дату его принятия у Фонда отсутствовали сведения о трудоустройстве ФИО5

Направленным Фондом 07.10.2022 уведомлением № 10-4-06/30892/155 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, Обществу было предложено устранить выявленные ОСФР по городу Севастополю расхождения в сведениях, предоставленных страхователем в Фонд и сведениях о трудовой деятельности застрахованных лиц по форме СЗВ-ТД в отношении ФИО5 Указанное требование в установленный срок исполнено Обществом не было.

Как следует из содержания указанного уведомления, Фонд обладал сведениями о трудоустройстве ФИО5 в июне 2022 года – ввиду представления СЗВ-М за июнь 2022 года.

Аналогичное по содержанию уведомление №04-03-09/18946/216 было направлено обществу 10.07.2023, содержащиеся в нём требования исполнены страхователем 13.07.2023.

Решением от 08.09.2023 б/н по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы или иной деятельности ФИО5 произведён перерасчёт страховой пенсии, начиная с 01.06.2022 в размере 13 097,54 руб. - как работающему пенсионеру.

Излишняя уплата сумм страховой пенсии за период с июня 2022 года по август 2023 года включительно исчислена ОСФР по городу Севастополю в размере 19 658,83 руб. и отражена в протоколе от 13.09.2023 № 671 с указанием причины вынесения решения как несвоевременного представления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Согласно позиции Отделения, сведения о застрахованном лице подаются ежемесячного не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным. Основания для перерасчёта суммы пенсии за спорный период возникли только при подаче ответчиком указанных сведений 13.07.2023, с пропуском установленного законодателем срока.

Установленная сумма ущерба в связи с необоснованно выплаченной страховой пенсией за спорный период, по мнению Отделения, возникла по причине несвоевременного предоставления Обществом сведений о работающем пенсионере, и подлежит возмещению в полном объёме, вследствие чего отделением в претензии от 15.09.2023 № 04-03/14/26/74 предложено ООО «АСК «Рико» добровольно перечислить на счет отделения сумму переплаты.

Неисполнение данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования ОСФР по городу Севастополю в части, суд первой инстанции установил, что сведения о трудоустройстве ФИО5 по установленной форме СЗВ-М на момент направления уведомления от 07.10.2022 №10-4-06/30892/155 были отражены Фондом, также указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями поданных страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (л.д. 56-62).

Судом первой инстанции отмечено, что Отделение, производя выплату ФИО5 пенсии с учётом индексации до августа 2023 года, уже с 01.08.2022 фактически располагало информацией об осуществлении данным застрахованным лицом трудовой деятельности, следовательно, имело возможность и должно было своевременно учесть представленные ООО «АСК «Рико» сведения, и не производить выплату индексации за период с августа 2022 года по август 2023 года в силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), вынести решение о перерасчете размера пенсии без учёта индексации ФИО5 как работающему пенсионеру.

В связи с вышеизложенным, Арбитражным судом города Севастополя исковые требования в части 2620,08 руб. за период с июня по июль 2022 года удовлетворены, а в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии выплачиваются с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

С учетом конкретных обстоятельств дела и периода возникших правоотношений судом первой инстанции также правомерно применены положения статьи 28 Закона № 400-ФЗ, об ответственности работодателей  за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, исходя из части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую, в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Согласно положениям Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Приказ № 545н), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выявления соответствующих обстоятельств, орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Поскольку в деле отсутствуют иные доказательства осуществления застрахованным лицом предшествующей трудовой деятельности в Обществе, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, согласно которым, ОСФР по городу Севастополю  не могло узнать том, что ФИО5 является работающим пенсионером в указанном периоде ранее даты подачи соответствующей отчётности за июнь 2022 года. Довод истца о невозможности установления ранее 13.07.2023 факта осуществления трудовой деятельности ФИО5 отклоняется апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истец располагал информацией об осуществлении ФИО5 трудовой деятельности, начиная с 01.06.2022, следовательно, отделение, имело возможность не производить выплату индексации за период с августа 2022 года по август 2023 года. Таким образом, в оспариваемой части ущерб вызван бездействием Отделения, а не несвоевременным предоставлением документации ответчиком.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт судом первой инстанции суммы требований, подлежащих удовлетворению – фактических и методологических ошибок не допущено.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2024 по делу № А84-2445/2024 не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


                                      ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2024 по делу № А84-2445/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


ФИО1  


Судьи


ФИО2


ФИО3