Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А32-43214/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-43214/2023 город Ростов-на-Дону 28 июня 2024 года 15АП-3884/2024 15АП-4383/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от ФИО2: лично ФИО2; адвокат Борзых П.П., удостоверении; от Новороссийской таможни посредством с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ООО «СИСТЕМА.ИТ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу № А32-43214/2023 по заявлению ООО «СИСТЕМА.ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: ФИО2 о признании незаконными действий; признании недействительными решения, общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» (далее – ООО «СИСТЕМА.ИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее – таможня), выразившихся в доначислении ФИО2 таможенных платежей и привлечении ООО «СИСТЕМА.ИТ» к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ТПО от 09.06.2023 № 10317000/090623/1000000100/01; о признании недействительными решения Новороссийской таможни по результатам таможенного контроля № 10317000/210/270423/Т001700/024 и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.06.2023 № 10317000/У2023/0005025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ООО «СИСТЕМА.ИТ» обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость товара, указанная в спорной ПТД, представленной таможне, определена в том размере, в котором указана в полученном обществом покупателя инвойсе от 28.10.2021 № 38790-1. В апелляционной жалобе ООО «СИСТЕМА.ИТ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме. Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание факт отсутствия и недоказанность вины таможенного представителя, который необоснованно привлечен наряду с декларантом к солидарной с декларантом ответственности за неуплату таможенных платежей: доказательства того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров в материалах дела отсутствуют. В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Определением председателя судебного состава от 18.06.2024 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ. От Новороссийской таможни поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела. От ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от ЗАО «AAA Autosules INC». Представленное письмо приобщено к материалам дела. В судебном заседании представители ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения. ООО «СИСТЕМА.ИТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 11.02.2022 таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ» от имени декларанта - гражданина Российской Федерации ФИО2 на Приморский таможенный пост Новороссийской таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10317080/050322/A000270 (далее - спорная ПТД) на транспортное средство, ввезенное в качестве товара для личного пользования, марки FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN 1FATP8UH4K5205226 (далее - товар). Стоимость автомобиля заявлена таможенным представителем на основании инвойса от 28.10.2021 № 38790-1 в размере 9 300 Долларов США. Таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение в соответствии с заявленными в спорной ПТД сведениями о стоимости товара в размере 9 300 долларов США. В период с 01.01.2021 по 22.02.2023 Новороссийской таможней проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении ООО «СИСТЕМА.ИТ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорной ПТД и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров для личного пользования, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о стоимости товаров для личного пользования. В ходе проверки таможней установлено, что товар (автомобиль марки FORD MUSTANG, 2019 года выпуска) приобретен в США для личного пользования. Таможенный орган в результате анализа данных, размещенных на интернет-сайте (www.bid.cars) установил, что аукционы на аналогичные автомобили FORD MUSTANG, 2019 года выпуска завершены с окончательный ставкой в размере от 10 800 долларов США до 14 150 долларов США. Таможней в адрес ФИО2 направлено требование от 26.08.2022 № 02.1-44/24968 о необходимости предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих оплату за транспортное средство, приобретение и ввоз транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС (коммерческий инвойс, коносамент и т.д.); источник информации о транспортном средстве в целях его приобретения (место размещения информации о транспортном средстве: аукцион, сайт); фотографические изображения транспортного средства (вид спереди, сзади, сбоку, салон). На момент завершения камеральной таможенной проверки ответ от ФИО2 в Новороссийскую таможню не поступил. Таможней в целях установления фактической суммы, уплаченной ФИО2 за транспортное средство FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN 1FATP8UH4K5205226, в рамках камеральной таможенной проверки направлены запросы в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении ФИО2 переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство (от 14.09.2022 № 02.1-43/27398 в ООО «Сетелем Банк», от 14.09.2022 № 02.1-43/27204 в ПАО КБ «Центр-Инвест», от 14.09.2022 № 02.1-43/27465, от 25.10.2022 № 02.1-43/32128 в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, от 14.09.2022 № 02.1-43/27277, от 07.11.2022 № 02.1-43/33273 в АО «Тинькофф Банк», от 13.09.2022 № 02.1-43/27090 в АО «Альфа Банк», от 14.09.2022 № 02.1-43/27469 в АО «Северный морской путь», от 14.09.2022 № 02.1-43/27293 в Московский филиал АО БКС Банк; от 14.09.2022 № 02.1-43/27477 в Филиал № 2351 ПАО Банк ВТБ в г. Краснодаре). Таможенным органом по результатам анализа информации, представленной банковскими организациями, установлено, что переводов денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО2 за транспортное средство FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN 1FATP8UH4K5205226, не осуществлялось. В результате анализа сведений, размещенных в сети Интернет на сайте «PLC GROUP» (plc.ua), таможней установлено, что на аукционе продано транспортное средство «FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN 1FATP8UH4K5205226», по цене 18 100 долларов США (повреждения: удар спереди, заводится). На основании указанных данных, таможней сделан вывод, что задекларированное в спорной ПТД транспортное средство FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN 1FATP8UH4K5205226 приобретено фактически за 18 100 долларов США, и заявленная в спорной ПТД стоимость в размере 9 300 долларов США указана неверно. По результатам проверки таможней принято решение № 10317000/210/270423/Т001700/024, согласно которому в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по спорной ПТД, на стороне ФИО2 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 263 477 рублей 04 копейки. В адрес ФИО2 и его таможенного представителя ООО «СИСТЕМА.ИТ» направлено уведомление от 09.07.2023 № 10317000/У2023/0005025 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым размер занижения подлежащих уплате таможенных платежей составил 296 034 рубля 76 копеек. Не согласившись с принятым таможенным органом решением № 10317000/210/270423/Т001700/024 и уведомлением о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.07.2023 № 10317000/У2023/0005025, а также действиями таможни, выразившихся в доначислении ФИО2 таможенных платежей и привлечении ООО «Система.ИТ» к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ТПО от 09.06.2023 № 10317000/090623/1000000100/01, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. Пунктом 9 статьи 38 Кодекса установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. В силу пункта 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи. В силу пункта 2 статьи 56 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса. В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Кодекса таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 401 Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В силу части 1 статьи 404 Кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В соответствии с частями 2, 7 статьи 405 Кодекса обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) установлено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. В силу пункта 26 Постановления Пленума № 49 судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа. Судом первой инстанции установлено, что в адрес физического лица ФИО2 на таможенную территорию ЕАЭС ввезено транспортное средство для личного пользования. Таможенной проверкой установлено, что между ООО «Портфорвард» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.01.2022 № 11/ФЛ, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему транспортно экспедиционные и сопутствующие услуги, а также организовать и совершать от имени заказчика таможенные операции, связанные с оформлением в таможенном отношение товаров, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Евразийского экономического союза, и представлять его интересы в таможенных органах Российской Федерации, а также оказывать консультационные услуги, связанные с таможенным оформлением товаров заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя. Согласно пункту 2.1.3 указанного договора исполнитель оказывает заказчику сопутствующие услуги привлечением третьего лица - таможенного представителя: - декларирование товаров и транспортных средств; - представление таможенному органу Российской Федерации документов дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; - предъявление декларируемых товаров и транспортных средств; - обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), а та таможенным законодательством Российской Федерации, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств; - совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств. Таможенный представитель может выполнять указанные функции только в совокупности. Частичное выполнение Таможенным представителем вышеуказанных функций, либо операций в пределах одной функции не допускается. Таможней установлено, что между ООО «СИСТЕМА.ИТ» (таможенный представитель) и ООО «Портфорвард» (заказчик) заключен договор от 02.09.2021 № ТП/0209-2021 на оказание услуг таможенного представителя, согласно которому представитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и возместить таможенному представителю его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений заказчика. Во исполнение указанного договора ООО «СИСТЕМА.ИТ» на оказание услуги таможенного представителя от имени и по поручению физического лица, ФИО2, подало ПТД, заявив таможенную стоимость товара в размере 9 300 долларов США. Материалами дела подтверждается, что ООО «СИСТЕМА.ИТ» допущено заявление при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей. Заявитель не опроверг доводы таможни о том, что в сети Интернет на сайте «PLC GROUP» (plc.ua) содержится информация о том, что транспортное средство «FORD MUSTANG, 2019 года выпуска, VIN 1FATP8UH4K5205226» продано на аукционе по цене 18 100 долларов США (повреждения: удар спереди, заводится). Документальных доказательств, подтверждающих заявленную в декларации цену автомобиля ниже цены реализации на аукционе, общество суду не представило. Согласно пункту 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии. В стоимости товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию. Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС, физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Однако, указанное право не было реализовано. В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС, таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае: - наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; - несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. В рамках проводимой камеральной таможенной проверки в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от 26.08.2022 №02.1-44/24968. На момент завершения камеральной таможенной проверки ответ от ФИО2 в Новороссийскую таможню не поступил. Согласно пункту 4 статьи 267 ТК ЕАЭС, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. В соответствии с пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС, под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам. Таможенным органом в результате анализа сведений, размещенных в сети Интернет, на сайте «PLC GROUP» (plc.ua), установлено, что на аукционе продано транспортное средство «FORD MUSTANG, 2019 г.в, VIN 1FATP8UH4K5205226» за 18100,00 долл.США. Таким образом, транспортное средство марки FORD MUSTANG. 2019 г.в., VIN 1FATP8UH4K5205226, приобретено фактически за 18100,00 долл. США, тогда как при таможенном декларировании по ПТД № 10317080/050322/000270 стоимость заявлена в размере 9300,00 долл.США. В сети Интернет на сайте «PLC GROUP» (plc.ua) размещена информация об аналогичном транспортном средстве. Доводы ООО «СИСТЕМА.ИТ» о принятии мер для получения подтверждающих оплату товара документов декларантом и иными лицами, которым отказано в их предоставлении, в связи с чем у таможенного представителя отсутствовали достоверные основания полагать, что действия (бездействие) ФИО2 могут повлечь уголовную, либо иную, предусмотренную законом ответственность, подлежат отклонению, поскольку документы, свидетельствующие о направлении таможенным представителем письменного запроса декларанту о предоставлении им подтверждающих оплату товара документов, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, анализ данных сведений в сопоставлении с заявленной таможенной стоимостью товара показывает, что предметом спорной поставки являлся транспортное средство, бывшее предметом автомобильного аукциона. В свою очередь сопоставление цифровых значений заявленной таможенной стоимости импортируемого товара с аукционной стоимостью этого же товара, выявленной таможенным органом, не позволяет признать их равными друг другу вследствие существенного различия в ценовой информации. Учитывая изложенное, таможенный орган пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товара не основана на документально подтвержденной и количественно определенной стоимостной информации, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости указанного товара. При этом, сам по себе факт представления коммерческих и товаросопроводительных документов, в отсутствие платежных поручений (выписок из банка) об оплате товара в заявленном при декларировании размере, не может являться безусловным основанием для определения стоимости товаров для личного пользования в размере, заявленном в спорной ПТД, при наличии в представленных документах несопоставимых сведений. Следовательно, наличие обоснованных сомнений полагать, что представленные документы, содержат недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара для личного пользования, и что заявленная таможенная стоимость не соответствует рыночной стоимости товара по данным страны приобретения, подтверждается материалами дела, в связи с чем таможенный орган правомерно определил стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации. Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара. Довод апелляционной жалобы общества о том, что таможенным органом не доказано, что ООО «Система.ИТ» как таможенный представитель умышленно участвовало в незаконном перемещении товаров, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку таможенный представитель ООО «Система.ИТ» при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был истребовать у декларанта документы, подтверждающие фактическую оплату за автомобиль, декларируемый по пассажирской таможенной декларации № 10317080/050322/А000270, с тем, чтобы не допустить нарушения таможенных правил и взятых на себя обязательств, либо отказаться от декларирования товара в случае непредставления декларантом сведений об оплате товара, однако не сделал этого. Заявление сведений о стоимости товара при недостаточности имеющихся в распоряжении таможенного представителя документов и сведений, подтверждающих их приобретение и оплату, свидетельствует о недостаточной степени проявленной им заботливости и осмотрительности. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах. С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей. На основании совокупности установленных обстоятельств таможенный орган сделал обоснованный вывод о недостоверности сведений о заявленной цене товара по спорной ПТД. Материалами дела подтверждается, что достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной таможенным органом. Таким образом, при декларировании спорного транспортного средства указана недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара. Доводы общества и ФИО2 о том, что стоимость товара, указанная в спорной ПТД, представленной таможне, определена в том размере, в котором указана в полученном обществом покупателя инвойсе от 28.10.2021 № 38790-1, выставленном иностранным продавцом, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не исключают ответственности декларанта в обеспечении предоставления таможенной проверке надлежащих документов в отношении товара. В суд апелляционной инстанции ФИО2 представлена справка ТСЖ Донской -3, копия паспорта, подтверждающая место регистрации. Судебная коллегия установила, что таможенный орган и суд первой инстанции направляли требования и уведомления ФИО2 на адрес действующей регистрации. Адрес регистрации был изменении 05.04.2024. При этом в апелляционной жалобе и ходатайствах ФИО2 также указывал первоначальный адрес регистрации. Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение апелляционных жалоб, предлагал ФИО2 представить доказательства оплаты автомобиля. В суд апелляционной инстанции ФИО2 представлена копия договора № 68790-1 от 28.10.2021, заключенного с ЗАО «AAA Auto Sales INC» на продажу автомобиля FORD MUSTANG. 2019 г.в., VIN 1FATP8UH4K5205226. В соответствии с п 1 договора указано, что стоимость автомобиля составляет 9300,00 долл. США, а именно: FORD MUSTANG. 2019 г.в., VIN 1FATP8UH4K5205226 -9300 долл. США; перевозка автомобиля по США -1300 долл. США; фрахт США- РФ -2900 долл. США; запасные части на автомобиль -9800 долл. США. Судебная коллегия также установила, что в п.2 договора указаны реквизиты банка для оплаты стоимости автомобиля, запасных частей и всех издержек продавца. Суд апелляционной инстанции предлагал ФИО2 представить платежные документы об оплате ввезенного автомобиля с учетом того, что известны реквизиты банка, куда должна была быть произведена оплата. Однако, платежных документов представлено не было. ФИО2 представил незаверенную копию письма от имени ЗАО «AAA Auto Sales INC» о том, что оплата по договору № 38790-1 была получена в полном объеме, а именно: FORD MUSTANG. 2019 г.в., VIN 1FATP8UH4K5205226 -9300 долл. США; перевозка автомобиля по США -1300 долл. США; фрахт США- РФ -2900 долл. США; запасные части на автомобиль -9800 долл. США. Стоимость автомобиля и запасных частей соответствует сумме 18500,00 долл. США без учета издержек. Судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 не представил доказательств того, что автомобиль был им оплачен в сумме, заявленной ПТД в размере 9300,00 долл. США. Не принимается довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что использованные таможенным органом сведения сайта, являются недостоверным источником информации. В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС). Судебная коллегия учитывает общедоступную информацию, размещенную в свободном доступе в сети «Интернет», при этом таможенный орган основывался не только на этой информации. Таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной и количественно определенной стоимостной информации, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости указанного товара. Учитывая, что инвойс по своим характеристикам является платежно-расчетным документом, против которого производится оплата иностранному продавцу, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что заявленная стоимость товара для личного пользования является документально подтвержденной. При этом в представленной в суд апелляционной инстанции копии договора купли-продажи между компанией ЗАО «AAA Auto Sales INC» и ФИО2 отсутствуют реквизиты инвойса. Договор, письмо ЗАО «AAA Auto Sales INC» об оплате (без номера, без даты) не были представлены в ходе таможенного декларирования, при этом каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату продавцу спорного товара по заявленной таможенной стоимости обществом на этапах таможенного оформления и таможенного контроля представлено не было. Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными действий таможенного органа в доначислении таможенных платежей ФИО2 и привлечении ООО «Система.Ит» к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, а также в признании недействительным решения № 10317000/210/270423/Т001700/024. Суд первой инстанции также признал действительным уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.06.2023 № 10317000/У2023/0005025 в полном объеме. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что таможня в оспариваемом уведомлении произвела начисление пени в период действия моратория. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория. В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о неправомерном начислении таможенным органом пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал таможенному органу представить расчет пени, которая приходится на вышеназванный период. Однако, расчет представлен не был. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое уведомление Новороссийской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.06.2023 № 10317000/У2023/0005025 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является недействительным за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 № Ф06-8212/2023 по делу № А65-24174/2022, Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2024 № 306-ЭС24-186 отказано в передаче дела № А65-24174/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024 № Ф06-12341/2023 по делу № А65-19303/2022, Определением Верховного Суда РФ от 22.05.2024 № 306-ЭС24-7140 отказано в передаче дела № А65-19303/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Учитывая изложенное, решение суда от 09.02.2024 в связи с неправильным применение норм материального права подлежит изменению, апелляционные жалобы удовлетворению в части, уведомление Новороссийской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.06.2023 № 10317000/У2023/0005025 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве – признанию недействительным, с обязанием таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «СИСТЕМА.ИТ» в указанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу № А32-43214/2023 изменить в части, апелляционные жалобы удовлетворить в части, признать недействительным уведомление Новороссийской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.06.2023 № 10317000/У2023/0005025 в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «СИСТЕМА.ИТ» в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу № А32-43214/2023 оставить без изменения. Взыскать с ООО «СИСТЕМА.ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи О.Ю. Ефимова И.Н. Глазунова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Система.ИТ" (подробнее)Ответчики:Новороссийская таможня (подробнее)Судьи дела:Ефимова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
