Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-1020/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1020/20-154-9
19 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТУРКМЕНИСТАНА» (129164, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 17 по г. Москве (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об отмене постановлений № 77172019121000315/3 от "05" декабря 2019 г., № 771720191121000316/3 от "05" декабря 2019г., № 771720191121000317/3 от "05" декабря 2019г., № 771720191121000318/3 от "05" декабря 2019г., № 771720191121000319/3 от "05" декабря 2019г., № 771720191121000320/3 от "05" декабря 2019г. о привлечении ООО "Торговый Дом Туркменистана" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТУРКМЕНИСТАНА» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановлений ИФНС России № 17 по г. Москве № 77172019121000315/3 от "05" декабря 2019 г., № 771720191121000316/3 от "05" декабря 2019г., № 771720191121000317/3 от "05" декабря 2019г., № 771720191121000318/3 от "05" декабря 2019г., № 771720191121000319/3 от "05" декабря 2019г., № 771720191121000320/3 от "05" декабря 2019г. о привлечении ООО "Торговый Дом Туркменистана" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал на недоказанность административным органом его вины в совершении административных правонарушений, так как, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае нарушения валютного законодательства со стороны Общества нет, т.к. Общество не могло предпринять все возможные меры для избежания нарушения по одной простой причине, что это объективно не зависит от самого общества, а является обстоятельством непреодолимой силы, связанной с запретительными мерами государства, на территории которого и происходили валютные операции.

Представитель административного органа представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление

Выслушав объяснения заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, 05 декабря 2019 года Заместителем начальника ИФНС России №17 по г. Москве в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТУРКМЕНИСТАНА» были вынесены постановления № 771720191121000315/3, №771720191121000316/3, № 771720191121000317/3, № 771720191121000318/3, № 771720191121000319/3, № 771720191121000320/3 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными Постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность административным органом его вины в совершении административных правонарушений.

Оспаривая постановления, Заявитель мотивирует свою позицию тем, что зачисление на счет Общества иностранной валюты не может расцениваться как средства, полученные от внешнеторговой деятельности, поскольку сделки, в рамках которых они получены, не связаны с ввозом товара в Российскую Федерацию или вывозом товара из Российской Федерации. Таким образом, требование о репатриации иностранной валюты в отношении зачисленных средств на банковские счета в уполномоченных банках действующим законодательством не предусмотрено.

При этом заявитель указывает на то, что ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определены случаи, когда на счета резидентов, открытые в банках за пределами Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства. Вместе с тем, законом прямо не определено, что все остальные операции по зачислению средств на счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, запрещены.

Кроме того, как указывает заявитель, зачисление денежных средств на счет, открытый в Акционерно-коммерческом банке «Сенагат», за поставленный товар от нерезидентов произведено банком в соответствии с требованиями законодательства Туркменистана и условиями заключенных договоров (контрактов).

Также Общество указало на то, что неоднократно обращалось в российские банки с запросами о возможности открытия расчетного счета в национальной валюте Туркменистана для проведения расчетов, где был получен ответ об отказе в открытии расчетного счета в новых туркменских манатах в связи с отсутствием корреспондентских отношений с Центральным Банком Туркменистана.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами административного органа, при этом исходит из следующего.

В ходе проведения мероприятий валютного контроля в отношении ООО «Торговый Дом Туркменистан» ИФНС России № 17 по г. Москве было установлено поступление денежных средств в иностранной валюте на счет № 23203934270668303890000, открытый в банке JSC SEN AG AT BANK (Туркменистан), минуя уполномоченные банки Российской Федерации, то есть, осуществление валютной операции, не предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, Общество осуществило следующие зачисления иностранной валюты:

- 11.12.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы «Туркменполат ве энжамлар» в размере 200 000 новых туркменских манат;

- 14.12.2017 в качестве частичной оплаты за поставленные товары от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы «Туркменбакалея» в размере 356 ООО новых туркменских манат;

- 15.12.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы «Туркменполат ве энжамлар» в размере 200 000 новых туркменских манат;

- 20.12.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Индивидуального предприятия «Гайрат» на общую сумму в размере 4 140 190.33 новых туркменских манат;

- 22.12.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Государственной оптово-розничной торговой фирмы «Туркменполат ве энжамлар» в размере 100 000 новых туркменских манат;

- 25.12.2017 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидентов Государственной оптово-розничной торговой фирмы «Туркменполат ве энжамлар» и Государственной оптово-розничной торговой фирмы «Туркменбакалея» на общую сумму в размере 433 885.69 новых туркменских манат.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч. 6 и ч. 6.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, будет противоречить валютному законодательству.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов административных дел, Обществу в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от ООО «Эко-Текс» (Дополнительное соглашение № 7 от 05.06.2017 к Контракту № 312-13-02 от 12.02.2012 (ИМП-248398 от 18.02.2012)), Компании «В-Textile Enterprises LTD» (Дополнительное соглашение № 2 от 11.12.2017 к Контракту № 2/27/14 от 12.09.2014 (ИМП-335349 от 24.12.2014), перешло право требования долга у Государственной оптово-розничной фирмы предприятия «Туркменполат ве энжамлар», Индивидуального предприятия «Гайрат», за поставленные товары (радиаторы, декоративные металлические конструкции для моста).

Кроме того, между ООО «Торговый Дом Туркменистан» и Государственной оптово-розничной торговой фирмой «Туркменбакалея» Министерства торговли и внешнеэкономических связей заключен Контракт № № 11/13 от 04.10.2013 на поставку товара (сигарет с фильтром). Согласно условиям Контракта 14.12.2017, 25.12.2017 произведена оплата в размере 656 000 новых туркменских манат.

Таким образом, операции по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидентов в счет оплаты за поставленные товары, не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, ИФНС России № 17 по г. Москве установлен факт совершения нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, то есть, установлены события административных правонарушений, поэтому довод Заявителя об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным.

Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, налоговым органом в отношении ООО «Торговый Дом Туркменистан» составлены протоколы об административном правонарушении от 21.11.2019 №771720191121000315/1, №7717320191121000316/1, №7771720191121000317/1, № 771720191121000318/1 № 771720191121000319/1, № 771720191121000320/1, по результатам рассмотрения которых заместителем руководителя вынесены постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначены административные штрафы на общую сумму в размере 68 342 256.28 руб.

Таким образом, ООО «Торговый Дом Туркменистан» совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае административными органом было обоснованно установлено, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, налоговым органом в действиях заявителя правомерно установлены правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о произведенном зачислении денежных средств в АК Банк «Сенагат» в соответствии с валютным законодательством Туркменистана отклоняется судом по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность по соблюдению законов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями.

ООО «Торговый Дом Туркменистан» создано как юридическое лицо в соответствии с законами Российской Федерации для осуществления экономической деятельности и в силу п. 6 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ является резидентом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ).

Кроме того, в своем заявлении Общество ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 № А65-35897/2017, согласно которому постановления налогового органа признаны незаконными на том основании, что обществом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения действующего валютного законодательства.

Вместе с тем, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Так, в Туркменистане с января 2016 полностью прекращены операции по конвертации национальной валюты в иностранную свободно конвертируемую валюту. Указанная ограничительная мера введена решением Центрального банка Туркменистана, которая применяется абсолютно ко всем импортным контрактам.

Согласно материалам административных дел, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями, датированными июнем и декабрем 2017, Заявителю перешло право требования у нерезидентов долга за поставленные товары.

При таких обстоятельствах, Заявителю на момент подписания соответствующих Дополнительных соглашений было известно о прекращении операций по конвертации национальной валюты в иностранную свободно конвертируемую валюту.

Представленные заявителем запросы в ОАО Банк «Содружество» от 09.06.2015, АО «Альфа-Банк» от 16.06.2017 и полученные на них ответы, в том числе от ПАО «Совкомбанк» от 02.12.2019, по мнению суда, являются недостаточными доказательствами и не могут свидетельствовать о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административных правонарушений установлена, в связи с чем, ООО «Торговый Дом Туркменистан» обосновано оспариваемыми постановлениями привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, которыми обществу назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 68 342 256.28 руб.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт совершения заявителем административных правонарушений в полной мере подтвержден административным органом.

Кроме этого суд отмечает, что общество просит признать оспариваемые постановления незаконными, то есть вынесенными с нарушением норм действующего законодательства РФ, но при этом заявителем не сообщено и судом не установлено норм действующего законодательства РФ нарушенных административным органом при вынесении постановлений. Признание же постановлений незаконными без нарушения закона при их вынесении невозможно. Довод заявителя о невозможности осуществлять деятельность с соблюдением норм действующего законодательства РФ по независящим от него обстоятельствам, не устраняет выявленных нарушений зафиксированных в оспариваемых постановлениях и не дает суду права на признание зафиксировавших нарушения постановлений незаконными, а напротив подтверждает факт несоблюдения законодательства РФ при осуществлении деятельности, а совершение действий запрещенных законодательством РФ недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТУРКМЕНИСТАНА» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров