Резолютивная часть решения от 27 апреля 2018 г. по делу № А14-1508/2013

Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемовсковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам



г.Воронеж Дело № А14-1508/2013


« 27 » апреля 2018 года.



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Коновкиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>, ФИО2

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2017;

от кредитора Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО4, представителя по доверенности №183 от 18.10.2017;

основной участник дела о банкротстве (представитель собрания кредиторов), участники обособленного спора (ООО «Регион Инвест», ООО УК «Капитал») – не явились, надлежаще извещены, кредитор ООО «Дельта» просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 150 000 руб. основного долга, 5 549 руб. 72 коп. процентов за пользование займом, 8 400 руб. пени, 5 915 руб. 79 коп. расходов по госпошлине за период более трех месяцев

Определением суда от 18.02.2013 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 22.03.2013 в отношении ООО «Атлант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 26.08.2013 ООО «Атлант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 21.10.2014 по делу утверждено мировое соглашение от 13.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2014), производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Капитал» (далее – ООО УК «Капитал») и общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – ООО «Регион Инвест») 21.08.2017 (согласно отметке канцелярии суда) обратились в суд с заявлениями о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлант», ссылаясь на неисполнение должником условий мирового соглашения.

Определением суда от 31.08.2017 заявления ООО УК «Капитал» и ООО «Регион Инвест» приняты к производству и в порядке ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 23.10.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.10.2017, мировое соглашение от 13.08.2014 расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ООО «Атлант» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

20.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Атлант» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 23.10.2017 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.02.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19.03.2018.

Определением суда от 19.03.2018 судебное заседание отложено на 24.04.2018 для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.04.2018 представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования, представитель кредитора Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражал против удовлетворения заявления.

Основной участник дела о банкротстве (представитель собрания кредиторов), участники обособленного спора (ООО «Регион Инвест», ООО УК «Капитал»), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кредитор ООО «Дельта» просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В связи с чем, заявление рассмотрено в порядке ч.2 ст.316 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и кредитора, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст.312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч. 2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявленных требований применительно к п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ заявитель ссылается на то, что при рассмотрении судом заявлений ООО УК «Капитал» и ООО «Регион Инвест» суду не были представлены документы, подтверждающие факт исполнения должником мирового соглашения, на расторжении которого настаивали ООО УК «Капитал» и ООО «Регион Инвест», в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Атлант» за период с 21.10.2014 по 28.11.2017, начиная с 09.12.2014 по 31.12.2014 ООО «Атлант» во исполнение условий мирового соглашения от 13.08.2014, в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2014, утвержденного Арбитражным судом Воронежской области 21.10.2014 по делу №А14-1508/2013 перечислило кредиторам 6 641 425 руб. 51 коп., в том числе кредитору ООО УК «Капитал» - 1 330 680 руб., кредитору ООО «Регион Инвест» - 3 489 115 руб. 51 коп.

По мнению суда, факт исполнения должником условий мирового соглашения является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии им судебного акта о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкростве на основании ст.164 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)».

Данное обстоятельство существовало на момент вынесения определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017.

О совершении должником действий по исполнению условий мирового соглашения конкурсному управляющему стало известно из полученной им 09.12.2017 выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Атлант» за период с 21.10.2014 по 28.11.2017.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.10.2017 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкростве ООО «Атлант» обоснованы и подлежат удовлетворению. В этой связи в силу ст.317 АПК РФ вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Возражения кредитора Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о наличии у должника на момент вынесения определения о расторжении мирового соглашения формальных признаков банкротства в виде просроченной задолженности перед данным кредитором, не вошедшей в мировое соглашение, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о расторжении мирового соглашения на основании ст.164 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)». В этом случае данный кредитор не лишен права на самостоятельное возбуждение производства по новому делу о банкростве.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.176, 310 – 317, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью УК «Капитал» (г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкростве общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (г.Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>) назначить на 11 часов 50 минут 28 мая 2018 в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...> (каб.512).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.М.Коновкина