Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А24-1520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1520/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 498 834 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2017 № КЭ-18-18-17/340Д (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский теплый дом» (далее – ООО «КТД», ответчик, место нахождения: 683002, <...>, 83) о взыскании 5 260 407 руб. 40 коп., из них: 5 047 804 руб. 81 коп. долг за поставленную на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду по договорам теплоснабжения от 13.07.2015 № 80714 и № 80715 за период с октября по декабрь 2016 года; 212 602 руб. 59 коп. неустойка, начисленная за период с 16.11.2016 по 31.03.2017. Также истцом заявлено о взыскании неустойки, подлежащей начислению на указанную сумму долга начиная с 01.04.2017 и расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Протокольным определением от 22.05.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 1 277 804 руб. 81 коп., увеличение размера требований в части взыскания пени до 232 952 руб. 60 коп., начисленной за период с 16.11.2016 по 22.05.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга, а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 221 030 руб. 11 коп., начисленной за период с 16.11.2016 по 25.05.2017.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления истца не возражал, пояснив, что задолженность за поставленные ресурсы оплачена, арифметический расчет неустойки не оспаривал, вместе с тем требования в данной части не признал, указав, что оплата поставленных ресурсов производилась ответчиком регулярно, по мере поступления денежных средств от населения.

Протокольным определением от 20.06.2017 суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.06.2017 года до 14 часов 00 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержал заявленное до перерыва ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 221 030 руб. 11 коп., отказ от исковых требований в части взыскания долга, а также заявил об отказе от исковых требований в части взыскания длящейся пени.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 221 030 руб. 11 коп., о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 21.06.2017.

Представитель истца требование в части взыскания пени с учетом принятого судом уточнения ее размера поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, не оспаривая арифметический расчет неустойки, требования не признал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга и длящейся неустойки, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанных частях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО «Камчатской теплый дом» (исполнитель коммунальной услуги – исполнитель) на аналогичных условиях заключены договоры теплоснабжения от 13.07.2015 № 80715 и № 80714 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) по условиям которых, РСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель нужд горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 3.1 договоров).

Указанными договорами стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленных тепловых ресурсов, ответственность сторон и прочие условия.

Договоры вступают в силу с момента подписания, действуют по 31.12.2015 включительно, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств, и считаются продленными на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об их изменении или заключении новых договоров (пункты 8.1, 8.4 договоров).

Приложениями № 1 к договорам стороны согласовали перечень объектов теплопотребления – многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Исполняя принятые по договорам обязательства, истец в период с октября по декабрь 2016 года (далее – спорный период) осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, а население этих домов принимало тепловую энергию. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в данные дома, и что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Как указано истцом в исковом заявлении и уточненном расчете долга, ПАО «Камчатскэнерго» в спорный период поставило ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 6 083 163 руб. 85 коп.

Расчет объема поставленных тепловых ресурсов произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму, неполная оплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик указанную задолженность оплатил, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в данной части, принятый судом.

Поскольку задолженность была оплачена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период начиная с 16.11.2016 по 25.05.2017 в сумме 221 030 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено с нарушением установленных договорами сроков, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки (пени) правомерны.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено. Расчет проверен судом и признается правильным.

Ответчик, возражая относительно требований истца о взыскании пени, указал на то, что управляющая компания не пользовалась денежными средствами, по мере поступления от граждан оплат за коммунальные ресурсы, денежные средства сразу перечислялись ПАО «Камчатскэнерго».

Данный довод судом отклоняется, поскольку, с учетом статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, оплате подлежит весь объем поставленных коммунальных ресурсов, вне зависимости от фактического наличия у управляющей организации денежных средств для оплаты поставленных ресурсов.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 221 030 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 27 988 руб. поскольку оплата задолженности с учетом уменьшения требований произведена последним после подачи иска в суд.

Государственная пошлина в сумме 21 314 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150,151,167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания долга и длящейся неустойки.

Прекратить производство по делу в указанных частях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатский теплый дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 221 030 руб. 11 коп. пени, 27 988 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ж.А. Стриж