Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-4580/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-4580/2019
г. Краснодар
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Новотитаровская,

о признании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015 № 6523 и выданного на его основании разрешения на строительство незаконными,

заинтересованные лица: администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратура Краснодарского края в лице Прокуратуры г. Краснодара, ИП ФИО2.

при участии:

от заявителя: не явились.

от Администрации МО г. Краснодар: ФИО3 по доверенности.

от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности

от иных лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Болотов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015 № 6523 и выданного на его основании разрешения от 12.10.2017 № RU 23-43-5000-р-2017 на строительство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебной заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, является собственником нежилого здания типографии с кадастровым номером 23:43:0202027:474, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Дзержинского, д.35/2, площадью 636 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0202027:77.

Право собственности ИП ФИО1 на нежилое здание зарегистрировано 11.07.2018. Нежилое здание используется для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015 № 6523 ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0202027:15 площадью 1015 кв.м по ул. им. Дзержинского, 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара для строительства административно-офисного здания, без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, определив отступы от границ смежных земельных участков по ул. им. Дзержинского, 51 — 1,1 м, ул. им. Дзержинского, 35/2 -1,5 м, увеличив процент застройки до 82%.

Однако заявитель указывает, что земельный участок по ул. им. Дзержинского, 35/2 не является смежным с участком по ул. им. Дзержинского, 49, так как между ними проходит территория общего пользования, а именно пешеходный проход.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), где установлены предельные параметры: минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 1 метр, минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 5 метров.

По мнению заявителя, имеет место фальсификация фактов, очевидное нарушение прав и законных интересов заявителя, как собственника коммерческой недвижимости, в связи с чем заявление, содержащее изложенные факты нарушения действующего законодательства и прав граждан, было направлено в прокуратуру города Краснодара.

По мнению заявителя, ему стало известно о том, что оспариваемое решение администрации муниципального образования город Краснодар было принято с нарушением федерального законодательства и является незаконным, 11.01.2019, при получении ответа прокуратуры г.Краснодара от 29.12.2018 № 644ж17/181361.

Согласно указанного ответа, прокуратурой г.Краснодара установлено, что постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015г. № 6523 «О предоставлении гражданке ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по ул. им. Дзержинского, 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара» принято с нарушениями градостроительного законодательства, в отсутствие условий, предусмотренных ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что указанное разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административно-офисного здания предоставлено без учета от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. Указанные нарушения прокуратурой города включены в представление в адрес главы муниципального образования город Краснодар.

На основании оспариваемого Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015 № 6523 Департаментом архитектуры и градостроительства МО г.Краснодар гр. ФИО2 выдано разрешение от 12 октября 2017 года № RU 23-43-5000-р-2017 на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по ул.Дзержинского, 49.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар от 30.01.2007г. «Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства выдается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов, а до их утверждения - требований СП и иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.»

Согласно действующим СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п.2.12), расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП П-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1: минимальные противопожарные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, -15 м.

Согласно проведенных заявителем замеров расстояние между принадлежащем ему нежилым зданием типографии, построенным в 1986 году по адресу <...>, и стеной строящегося 6-этажного административно-офисного здания по ул. им. Дзержинского, 49, составляет 4,2 м., а до входа в цокольный этаж новостройки - 2,3 м., что по мнению заявителя нарушает требования СП 4.13.130.2013.

Также заявитель указал, что при строительстве не организован подъезд пожарных автомобилей с продольной стороны в соответствии с п.8.1.-8.18 СП 4.13130, не выдержаны пожарные разрывы между существующим капитальным строением и строящимся объектом.

По мнению заявителя, строительство на земельном участке по ул. им. Дзержинского, д. 49, на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015г. № 6523 и разрешения Департамента архитектуры и градостроительства МО г.Краснодар от 12 октября 2017 года № RU 23-43-5000-р-2017 нарушает градостроительное законодательство, санитарные и противопожарные нормы, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, несет угрозу его коммерческой недвижимости, создает угрозу жизни и здоровью сотрудников и клиентов типографии, что послужило заявителю основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, действовавшей в редакции на дату обращения заявителя, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установлено в части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

Как установлено судом, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202027:15 площадью 1015 кв.м по ул. Дзержинского, 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара для строительства административно-офисного здания, без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, определив отступы от границы смежных земельных участков по ул. им. Дзержинского, 51 - 1,1 м, ул. им. Дзержинского, 35/ 2 - 1,5 м, увеличив процент застройки до 82 %.

Как указала администрация в своём отзыве, согласно ГрК РФ, вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

На официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара 29.05.2015 (время московское 16 часов 40 минут) опубликовано «Информационное сообщение о проведении публичных слушаний 18.06.2015 в Западном округе» в котором администрация муниципального образования город Краснодар информирует о проведении публичных слушаний 18.06.2015 в 18.15 в конференц-зале здания администрации Западного внутригородского округа города Краснодара, Расположенного по ул, ФИО5, 339 по следующему вопросу: «О предоставления гражданке ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административно-офисного здания на земельном участке по ул. им. Дзержинского, 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара».

На основании заключения о публичных слушаниях комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации, что предусмотрено п. 5 ст. 40 ГрК РФ.

В газете «Краснодарские известия» 27.06.2015 было опубликовано «Заключение о результатах публичных слушаний от 18.06.2015 в Западном округе». Согласно данному заключению, при рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства поступили жалобы от соседей, имеющих общую границу с земельным участком по ул. Дзержинского, 49 (ФИО6 - ул. им. Дзержинского, 51; представителя ООО Фирма «Электрон-трейд» - ул. им. Дзержинского, 35/2) в части несогласия и возражения против изменения предельных параметров разрешенного строительства административно-офисного здания.

При повторном разрешении данного вопроса и вынесении его на публичные слушания были соблюдены все нормы действующего законодательства, уведомления о дате и месте проведения публичных слушаний были высланы заблаговременно (05.06.2015, что подтверждается кассовыми квитанциями № 40002 и 40003), смежные землепользователи (ФИО6 - ул. им. Дзержинского, 51; представитель ООО Фирма «Электрон-трейд» - ул. им. Дзержинского, 35/2) на публичных слушаниях отсутствовали.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар было принято решение согласовать вопрос о предоставлении гражданке ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административно-офисного здания, без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, определив отступы от границ смежных земельных участков по ул. им. Дзержинского, 51 - 1,1 м, ул. им. Дзержинского, 35/2 - 1,5 м, увеличив процент застройки земельного участка до 82 % (протокол от 17.07.2015 № 7).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 260, 263) собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, не нарушая градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о назначении земельного участка.

Как было указано ранее, собственники смежных земельных участков были уведомлены о предстоящих публичных слушаниях. Действующий собственник недвижимого имущества (на момент проведения публичных слушаний), находящегося на земельном участке по адресу <...>, принимал в них участие (ООО Фирма «Электрон-трейд»). ИП ФИО1 приобрел нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202027:474 только 11.07.2018 (публичные слушания проводились 26.06.2015, оспариваемое постановление было утверждено 21.09.2015).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015 № 6523 «О предоставлении гражданке ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по ул. им. Дзержинского, 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара» ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административно-офисного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202027:15 площадью 1015 кв.м по ул. им. Дзержинского, 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара, определив отступы от границ смежных земельных участков по ул. им. Дзержинского, 51 - 1,1 м, ул. им. Дзержинского, 35/2 - 1,5 м, увеличив процент застройки земельного участка до 82 %.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар считает, что права ИП ФИО1 на момент проведения публичных слушаний не нарушались. Процедура публичных слушаний была проведена в установленном законом порядке, а значит постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015 № 6523 «О предоставлении гражданке ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по ул. им. Дзержинского, 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара» является законным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

На основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015 № 6523 Департаментом архитектуры и градостроительства МО г.Краснодар гр. ФИО2 выдано разрешение от 12 октября 2017 года № RU 23-43-5000-р-2017 на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по ул.Дзержинского, 49.

Вместе с тем, как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 20.06.2018 №29\03-3217, и письма Прокуратуры г.Краснодара от 18.07.2018 №644ж17\170061, а также отзыва прокуратуры на заявление, установлено, что Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2015 № 6523 принято с нарушениями градостроительного законодательства, которые доложены в адрес главы муниципального образования г.Краснодар в Представлении Прокуратуры г.Краснодара от 13.07.2018 №7-01-2017\169798 об устранении нарушений в области градостроительного законодательства, так как земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202027:15 не является смежно-расположенным с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0202027:77, поскольку между ними имеются земли неразграниченной государственной собственности, которые не имеют признаков территории общего пользования, в связи с чем управлением муниципального контроля рассматривался вопрос о подготовке и подаче соответствующего искового заявления в суд.

В то же время суд отмечает, что в своем представлении от 13.07.2018 №7-01-2017/169798 об устранении нарушений в области градостроительного законодательства прокуратура указала на нарушение администрации при выдаче оспариваемого постановления только в части непредставления согласия собственников смежных участков на предоставление муниципальной услуги, тогда как прокуратура в своем письме от 18.07.2018 №644ж17/170061, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в своем письме от 20.06.2018 №29/03-3217 указали на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0202027:15 и 23:43:0202027:77 не являются смежно-расположенными ввиду наличия между ними земель неразграниченной собственности без признаков территории общего пользования.

Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 18.12.2017 №71-14297/17-05.1-03, земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером 23:43:0202027:15 по адресу <...> расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.2). Согласно правилам (в редакции от 22 октября 2013 года №54 п.8), градостроительным регламентом зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2) на момент выдачи градостроительного плана вышеуказанного земельного участка были предусмотрены следующие предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов -5 м, минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков, максимальный процент застройки участка - не предусмотрен.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 40 Градостроительного кодекса российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так как указано выше ФИО2 и администрацией соблюдены требования указанных норм, заинтересованным лицом было принято оспариваемое постановление.

Приказом департамента от 22 июня 2017 года №1924-ГП «Об утверждении дополнения к градостроительному плану земельного участка от 10 апреля 2014 года №RU23306000-00000000003670» утверждены дополнения к градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202027:15 по ул.им. Дзержинского, 49 в Западном внутригородском округе города Краснодара, определив отступы от границ смежных земельных участков по ул.им. Дзержинского, 51- 1,1 м, ул.им.Дзержинского, 35/2 -1,51 м, ул.им.Дзержинского, 47 - 1 м.

По проектной документации объекта «5-этажное административное здание площадью 4218,8 кв.м по ул.им.Дзержинского 49. Корректировка» получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» от 23 августа 2017 года №23-2-1-2-0129-17.

На основании чего, департаментом выдано ФИО2 разрешение от 12 октября 2017 года №RU23306000-5000-p на строительство 5-этажного административного здания площадью 4218,8 кв.м по ул.им.Дзержинского, 49.

Согласно пункту 4.3 статьи 4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, обеспечение огнестойкости объектов защиты», противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения определяется в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

В соответствии с таблицей 1 пункта 4.3 статьи 4 свода правил, минимальные расстояния при II степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий СО не могут быть менее 6 м.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

По имеющейся в департаменте информации, застройщиком получены специальные технические условия обеспечения пожарной безопасности административного зданий по ул.Дзержинского, 49, согласованные управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

Таким образом, отсутствуют нарушения заинтересованного лица в выдаче оспариваемого постановления и выданного на его основании разрешения на строительство, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В то же время судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2017 №23/001/124/2017-2377, право собственности на земельный участок площадью 1015 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0202027:15, расположенный по адресу <...> зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации №23-23-01/344/2012-051 от 26.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судебный порядок защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Между тем, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае при наличии зарегистрированного права на объект капитального строительства «Административное здание в г. Краснодаре, находящееся по адресу: <...>» за ИП ФИО2, избранный Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ способ защиты не обеспечит восстановление его права: признание оспариваемого разрешения незаконным не повлечет прекращение зарегистрированного права третьего лица на объект, не приведет к восстановлению прав заявителя на пользование земельным участком.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты права. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. по делу № А22-3147/2014.

Вместе с тем суд учитывает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган (организация) отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Оспаривая выданное разрешение на строительство, предприниматель не ссылается на наличие перечисленных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса обстоятельств, препятствующих выдаче администрации такого разрешения, и не представила суд подтверждающих доказательств.

Уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство и заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего требования в силу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является администрация.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о наличии спора по вопросу строительства у предпринимателя не с администрацией, а ФИО2, которая является собственником соседнего земельного участка, на котором ведется строительство, по мнению заявителя, с нарушением строительных норм и правил.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Признанием недействительным разрешения на строительство достигается приостановление осуществления строительства, то есть пресечение противоправных действий влекущих угрозу ущемления прав и законных интересов заинтересованного лица, в данном случае предпринимателя.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что строительство здания, которое, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы (объект построен с нарушением правил пожарной безопасности), фактически завершено. То есть, нарушение прав не предполагается, а существует.

Изложенное свидетельствует, что основанием для зарождения настоящего спора послужило не наличие спорного разрешения на строительство, а наличие препятствий в пользовании предпринимателем, принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием на соседнем земельном участке.

Возникший между предпринимателем и ФИО2 гражданско-правовой спор, относительно законности размещения последней спорного объекта, является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах оспаривание разрешения на строительство является ненадлежащим способом защиты права при построенном (возведенном) объекте строительства, поскольку не обеспечивает восстановление нарушенных прав заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу №А63-4537/2013.

Вместе с тем, определением суда от 24.06.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № 33-10488/2019 (№ 2-5829/18) и № 2-286/2019, в виду наличия по указанным делам спора относительно права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202027:474, в защиту прав которого в настоящем деле он обратился в суд, а также о незаконности возведенного строения, расположенного по адресу: Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 35/2.

Решением Ленинского районного суда от 16.10.2018 по делу № 2-5829/18 исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2019 по тому же делу №33-10488/2019, нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202027:474 расположенное на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 35/2 признано самовольным строением, право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанное нежилое здание признано отсутствующим, запись в ЕГРН о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости аннулирована.

Решением Ленинского районного суда 21.08.2019 по делу №2-286/2019 исковые требования администрации муниципального округа город Краснодар к ФИО7, ООО Фирма «Электрон-трейд», ИП ФИО1 о сносе одноэтажного строения из облегченных конструкций были удовлетворены в полном объеме. Также суд обязал ответчиков в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202027:77, находящийся по адресу: Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 35/2.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренном гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решениями суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал представитель третьего лица, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда по делу №33-10488/2019 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202027:474 и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу <...>, <...> и <...> снесены (демонтированы).

С учетом изложенного, у заявителя отсутствует нарушенное право, в защиту которого он обратился с настоящим заявлением об оспаривании постановления администрации и разрешения на строительство.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко