Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А17-5158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5158/2022
г. Иваново
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Управляющая компания «Опора» (ОГРН:1103702023490, ИНН:3702629780)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконным Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 №169А;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2022, паспорта, диплома о наличии высшего юридического образования;

от Службы – ФИО3 на основании доверенности от 11.05.2022 №7, диплома о наличии высшего юридического образования, служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Управляющая компания «Опора» (далее – Общество, заявитель АО «Управляющая компания «Опора») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) об оспаривании Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 №169А (далее – Постановление), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Определением суда от 14.06.2022 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание, 07.07.2022 открыто судебное разбирательство. Протокольным определением от 07.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что требования, за неисполнения которых лицо привлекается к административной ответственности, являются неисполнимыми. По поводу нарушения №3 Заявитель считает, что состояние дверных коробок при осмотре выявлено не было; зазоры в притворах дверей нельзя охарактеризовать как «зазоры повышенной ширины», кроме того, их наличие/размер Службой не исследовались. Ссылка на них в требованиях не приводится. По поводу нарушения №4 АО «Управляющая компания «Опора» полагает, что ссылка Службы на нарушение пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» № 491 (далее – Правила №491), закрепляющего общие обязанности любой управляющей организации, равноценно указанию на обязанность соблюдать закон, что вытекает из части 2 статьи 18 Конституции Российской Федерации и не требует дополнительного подтверждения каким-либо органом. Кроме того, заявитель отмечает, что почтовые ящики в многоквартирном доме (далее – МКД) отсутствуют. Исходя из буквального толкования требований Службы, АО «Управляющая компания «Опора» необходимо обеспечить исправное состояние почтовых ящиков – мест для сбора писем, которое в МКД отсутствует. Относительно нарушения №5 Общество пояснило, что вменяется нарушение пункта 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Минимальный перечень №290). Общество считает, что вменяемое Службой требование об очищении от снега отмостки МКД данной нормой не предусматривается, соответственно вменяемое нарушение нормативно не обосновано, так как отмостка не относится к придомовой территории, не относится к площадке перед входом в дом. Соответственно, ссылка на данную норму не подтверждает обязанность управляющей организации по очистке отмотки от снега, следовательно, наличие снега не является нарушением и не может вменяться в вину управляющей организации. Относительно нарушения №9 Общество полагает, что температура межпанельных швов должна быть такой же, как стеновых панелей. Температура в жилом помещении не измерялась (данные о таком измерении отсутствуют в акте проверки от 01.03.2022 №30-ом). В связи с чем, полученные измерения не отвечают требованию достоверности.

В связи с вышеизложенным, АО «Управляющая компания «Опора» считает, что административное наказание необоснованно, просит суд признать незаконным и отменить Постановление №169А от 27.04.2022. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении от 02.06.2022.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Управляющая компания «Опора» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего жилищного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Служба не согласна с доводом АО «Управляющая компания «Опора» о том, что нарушений в состоянии дверных коробок при осмотре выявлено не было. На фототаблице от 22.02.2022, составленной по результатам проверки, отчетливо видны повреждения и загрязнения тамбурных дверей в подъездах МКД, а также неплотность прилегания по периметру дверной коробки. Служба не согласна с доводом Общества о том, что в МКД отсутствуют почтовые ящики. С учетом того, что почтовые ящики относятся к общему имуществу МКД, обслуживать их должна управляющая организация, с которой у собственников помещений в МКД заключен договор управления таким домом. В ходе проведении внеплановой выездной проверки управляющей организации в период с 22.02.2022 по 01.03.2022 Службой выявлено следующее нарушение: почтовые ящики в подъездах МКД, имеют повреждения, а также дефекты и частичное отсутствие дверей. На фототаблице от 22.02.2022 отчетливо видны почтовые ящики, имеющие повреждения, различные дефекты и частичное отсутствие дверей. Служба не согласна с доводом Заявителя относительно того, что вменяемое Службой требование об отсутствии снега на отмостке нормативно не обосновано. Отмостка – функция, которая занимается отведением вод от фундамента МКД, располагаясь на придомовой территории МКД должна очищаться от снега в соответствии с пунктом 24 Минимального перечня №290. Служба не согласна с доводом Общества о том, что исследование межпанельных швов МКД с применением тепловизионной техники проведено с нарушением предъявляемых к таким измерениям требований. В ходе проверки квартир №13, 30 МКД в комнатах в области межпанельных швов показания тепловизора составляли 12°С (фототаблица от 22.02.2022), тогда как температура за пределами межпанельных швов на момент проверки составляла от 17°С до 20°С. В ходе проверки выявлено промерзание межпанельных швов, что является нарушением лицензионных требований АО «Управляющая компания «Опора».

На основании изложенного, административный орган просит заявление АО «Управляющая компания «Опора» оставить без удовлетворения, а Постановление от 27.04.2022 №169А оставить без изменения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, АО «УК «Опора» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.03.2020 № 037000415, в том числе деятельность по управлению спорного МКД.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.02.2022 №135 в период с 22.02.2022 по 01.03.2022 инспекторами Службы ФИО4, ФИО5 в отношении АО «Управляющая компания «Опора» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных обращениях от 19.01.2022 № вх-843-019/1-14 от 24.01.2022 № вх-559-019/1-14, от 25.01.2022 № вх-877-019/1-14, от 04.02.2022 № вх-1569-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД№138 по улице Куконковых, соблюдения лицензионных требований.

22.02.2022 должностным лицом Службы установлено, что АО «Управляющая компания «Опора» нарушаются лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение №1110), в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), исполнения условий договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ), выразившееся в неисполнении условия договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ); нарушаются требования, установленные пунктами 3.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1,4.3.2, 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил №491; пунктов 7,11,13,18,20,24 Минимального перечня №290.

На основании протокола об административном правонарушении от 07.04.2022 №241-ая и иных материалов административного дела, Постановления от 27.04.2022 №169А Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 125000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Постановления Службы от 27.04.2022 №169А незаконным.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ). В настоящее время это Положение № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д» (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктами «а», «б», «в» «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 3.1.1 Правил №170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил №170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Согласно пункту 4.2.1.12 Правил №170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Пункт 4.2.1.13 Правил №170 говорит о том, что стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.7.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Пункт 4.7.2. Правил №170 определяет неисправности заполнений оконных и дверных проемов, а именно: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пункт 4.10.2.8 Правил №170 определяет неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Во исполнение вышеуказанного положения норм жилищного законодательства Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 03.04.2013 №290 утвердило Минимальный перечень №290.

Согласно пункту 7 Минимального перечня №290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 13 Минимального перечня №290).

Пункт 18 Минимального перечня №290 определяет общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах. Пункт 20 Минимального перечня №290 определяет работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.

Согласно пункту 24 Минимального перечня №290 предусматривает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Учитывая изложенное, законодательно установлена необходимость надлежащего содержания общего имущества МКД. Вышеназванные нормы в их совокупности и взаимосвязи возлагают на Общество обязанность по содержанию, обслуживанию и при необходимости ремонту стен в МКД, так как они является составной частью общего имущества МКД. Поскольку данный МКД находится под управлением АО «Управляющая компания «Опора», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания общего имущества МКД. Соответствующую обязанность АО «Управляющая компания «Опора» не исполнило.

Изучив материалы дела, проанализировав вышеназванные правовое нормы, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД, подтвержден.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Управляющая компания «Опора» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего жилищного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Относительно довода Общества о том, что нарушений в состоянии дверных коробок при осмотре выявлено не было, зазоры в притворах дверей нельзя охарактеризовать как «зазоры повышенной ширины», кроме того, их наличие/размер Службой не исследовались, суд сообщает следующее. На фототаблице от 22.02.2022, составленной по результатам проверки, отчетливо видны повреждения, загрязнения тамбурных дверей в подъездах МКД, а также неплотность прилегания по периметру дверной коробки. Выявленные нарушения являются нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения №1110, подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил №491. пунктов 4.7.1. 4.7.2 Правил №170. пункта 13 Минимального перечня №290. Непосредственно в пункте 13 Минимального перечня №290 говориться о том, что управляющая компания должна проверять целостность оконных и дверных заполнений, плотность притворов, механическую прочность и работоспособность фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, нарушения, выявленные в рамках проверочных мероприятий, в виде неплотности притворов являются нарушениями обязательных лицензионных требований.

Довод АО «Управляющая компания «Опора» о том, что в МКД отсутствуют почтовые ящики, суд отклоняет в связи со следующим.

Почтовые ящики – абонентские почтовые шкафы, то есть специальные шкафы с запирающимися ячейками, устанавливаемые в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений (статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи»). Согласно абзацу 4 статьи 31 Федерального закона «О почтовой связи» обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов. С учетом того, что почтовые ящики относятся к общему имуществу МКД, то обслуживать их должна управляющая организация, с которой у собственников помещений в МКД заключен договор управления таким домом. На фототаблице от 22.02.2022 отчетливо видны почтовые ящики, имеющие повреждения, различные дефекты и частичное отсутствие дверей. Толкование слов почтовый ящик или абонентский почтовый ящик имеет схожее значение – ящик для сбора входящей корреспонденции. Названием Службой ящика для сбора входящей корреспонденции жителями в МКД – почтовым ящиком не является нарушением законодательства и не свидетельствует о незаконности Постановления Службы в этой части.

Довод заявителя относительно того, что вменяемое Службой требование об отсутствии снега на отмостке нормативно не обосновано, суд также отклоняет в связи с тем, что в ходе проведении внеплановой выездной проверки в период с 22.02.2022 по 01.03.2022 Службой выявлено нарушение, выраженное в том, что отмостка МКД завалена снегом. Отмостка – асфальтовая полоса вдоль периметра наружных стен, предназначенная для отвода поверхностных вод от фундамента, фактически является частью фундамента МКД, следовательно, входит в состав общего имущества МКД и должна обслуживаться управляющей компанией. Таким образом, отмостка должна очищаться от снега в соответствии с пунктом 24 Минимального перечня №290.

Относительно довода Общества о том, что исследование межпанельных швов МКД с применением тепловизионной техники проведено с нарушением предъявляемых к таким измерениям требований, суд сообщает следующее

В настоящее время условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов регламентируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам №354, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях – не ниже +18°С (в угловых комнатах – +20°С). Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Таким образом, в ходе проверки выявлено промерзание межпанельных швов (температура в комнатах квартир составляла +12°С), что является нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Жилищно-сервисная служба» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения, которое имеет длительный характер, не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в рассматриваемой сфере правоотношений.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 ,устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем в статье 14.1.3 есть примечание №1, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В связи с чем, суд делает вывод, что положения Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ в данном случае не применимы.

В настоящем деле, заявителю в соответствии с нормами частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф назначен в размере 125000 руб., который в два раза меньше минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (250000 руб.), что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Доказательств чрезмерности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены Постановления Службы от 27.04.2022 №169А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Вопрос о государственной пошлин е судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, руководствуясь статьями 167-176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Требование Акционерного общества «Управляющая компания «Опора» (ОГРН:1103702023490, ИНН:3702629780) о признании недействительным Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 27.04.2022 №169А оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин