Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67739/2020

Дело № А12-859/2020
г. Казань
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу № А12-859/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения, при участии заинтересованного лица: администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), от 22.10.2019 в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Росоргтехстром», участок 42.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не исключает возможность рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Росоргтехстром», участок 42, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства.

ФИО2 09.09.2019 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493 – «магазины».

В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:03:140114:1493, находится в зоне Сх1, в которой размещение магазинов является условно разрешенным видом использования объекта, Администрация постановлением от 26.09.2019 № 327 «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка» назначила и провела публичные слушания по вопросу предоставления правообладателю земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493, имеющего основной вид размешенного использования «для ведения садоводства», разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины».

Согласно протоколу проведенных публичных слушаний от 16.10.2019 № 6, принято решение одобрить предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Росоргтехстром», участок 42, в целях использования земельного участка для размещения магазина.

Из заключения о результатах публичных слушаний от 16.10.2019 следует, что публичные слушания признаны состоявшимися, за предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493 проголосовало 7 человек, против – 0.

Вместе с тем, по результатам публичных слушаний, проведенных 16.10.2019, Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки (далее – Комиссия) для главы поселения были подготовлены рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателю земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493; на основании указанных рекомендаций администрацией вынесено постановление от 22.10.2019 № 351 «Об отказе в предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования указанного выше земельного участка».

ИП ФИО2, полагая, что постановление администрации от 22.10.2019 № 351 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» с кадастровым номером 34:03:140114:1493 под магазин не соответствует закону, обратилась в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам.

Статьей 39 ГрК РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства

В силу указанного порядка по заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 1 и 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:03:140114:1493 по адресу: Волгоградская обл., Городищенский район, СНТ «Росоргтехстром», участок 42, располагается в территориальной зоне ведения гражданами садоводства в составе садоводческого некоммерческого товарищества (Сх1), градостроительным регламентом которой к условно разрешенному виду использования отнесено в том числе размещение «магазинов» (пункт 29 Правил землепользования и застройки Ерзовского городского поселения, утвержденных решением Ерзовской городской Думы от 20.12.2012 № 15/1).

По заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения «магазина» 16.10.2019 состоялись публичные слушания, согласно заключению о результатах которых главе администрации рекомендовано предоставить ФИО2 разрешение на условно разрешенный вид использования.

Между тем, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки рекомендовала главе Администрации отказать ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:149, расположенного в пределах садоводческого некоммерческого товарищества «Росоргтехстром» в связи: с несоблюдением положений части 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отсутствием документации по планировке территории, подготовленной в отношении территории садоводства или огородничества в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, одобренной до ее утверждения решением общего собрания членов товарищества; с ограничением прав, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», ввиду расположения большей части земельного участка, а именно, 897 кв.м. из 1 105 кв.м., в охранной зоне, входящей в состав электросетевого комплекса.

На основании указанных рекомендаций Администрация приняла оспариваемое постановление от 22.10.2019 № 351 «Об отказе в предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования указанного выше земельного участка».

Нормы ГрК РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе, устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 18-КГ14-12, решение органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно обеспечивать соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением разрешенного вида использования.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае такой баланс интересов всех лиц, при вынесении оспариваемого постановления, органом местного самоуправления, соблюден.

Так, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, строительство магазина на территории садоводческого общества, должно осуществляться на основе документации по планировке территории, подготовленной в отношении территории садоводства в соответствии с градостроительным законодательством, одобренной до ее утверждения решением общего собрания членов садоводческого товарищества.

Указанный порядок предпринимателем не соблюден, документация, подготовленная в соответствии с указанным порядком, одобренная до ее утверждения решением общего собрания членов садоводческого товарищества, не представлена.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160).

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещено размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам (подп. «б» пункта 9 Правил № 160).

Указанной нормой введен прямой запрет не только строительства объектов, но и размещения в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, детских и спортивных площадок, стадионов, рынков, торговых точек, полевых станов, загонов для скота, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, а также проведения любых мероприятий, связанны с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2020 № 99/2020/332638702 подтверждается, что в отношении рассматриваемого земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, Правилами № 160, поскольку большая часть указанного земельного участка расположена в охранной зоне, входящей в состав электросетевого комплекса.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу, что осуществление действий по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не представляется возможным; ограничение прав на части земельного участка площадью 897 кв.м. в связи с нахождением участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства в силу статьи 56 ЗК РФ делает невозможным строительство капитального объекта в границах спорного земельного участка.

Кроме этого суд кассационной инстанции считает необходимым указать: поскольку рассматриваемый земельный участок был первоначально предоставлен для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, то изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на иной вид использования: – «магазины», по существу направлено на обход соблюдения обязательных специальных процедур, предусмотренных земельным законодательством, для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Отметив, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, суды, указав, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, а намерение ИП ФИО2 изменить вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, с целью получения его для строительства магазина, не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым отказом, правомерно не усмотрели оснований для признания постановления администрации от 22.10.2019 № 351 не соответствующим закону и нарушающим права ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что единственной допустимой процедурой учета мнения граждан являются результаты предусмотренных статьей 39 ГрК РФ публичных слушаний.

Указанные доводы предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были проверены и отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А12-859/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи В.А. Петрушкин


А.Ф. Фатхутдинова