Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А28-6751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6751/2018
г. Киров
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Светлополянск» Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район, ул. Дзержинского, д. 3) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, ул. Казанская, д. 90).

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 109 634 рубля 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.08.2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Светлополянск» Верхнекамского района (далее – истец, МУП) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик, КОГУП) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 109 634 рубля 04 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2015 по делу №А28-13850/2014 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Светлополянск» Верхнекамского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

02.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату помещение управления ЖКХ, общей площадью 270,1 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Внрхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Дзержинского, целевое назначения недвижимости – административное (пунгкт 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 18,79 рублей за 1 кв.м в месяц. Общая стоимость арендуемого Объекта составляет 5075 рублей 18 копеек в месяц (пункт 2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца н а расчетный счет (пункт 2.2 договора).

В случае неуплаты платежей в срок арендатор выплачивает 0,1 % пени от суммы аренды за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за пользование имуществом в период с 01.01.2017 по 31.05.2018, истец просит взыскать задолженность в размере 86 278 рублей 06 копеек и начисленные пени в сумме 23 355 рублей 98 копеек.

Кроме того, истец просит истребовать спорное помещение у ответчика из незаконного владения в связи с расторжением договора аренды недвижимости от 02.06.2016.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что пользуется арендованным имуществом по настоящее время, признает наличие задолженности по арендной плате, размер пени не оспаривается.

Однако , по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление следует оставить без рассмотрения

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истец приложил к исковому заявлению копию требования о возврате имущества и об оплате спорной задолженности от 25.05.2018, на котором проставлен штамп входящей корреспонденции ответчика 28.05.2018, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о наличии задолженности по уплате арендной платы и уведомлении о прекращении договора.

Исковое заявление МУП в суд поступило 13.06.2018, определением от 20.06.2018 суд оставил исковое заявление без движения, предложив истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству сроки для ответа на претензию установленные частью 5 статьи 4 АПК РФ истекли, однако спор сторонами не был урегулирован и из поведения ответчика не усматривалось намерения на его внесудебное разрешение, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что соответствует разъяснению, изложенном в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При этом в абзаце 2 пункта 43 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

В отношении требования о возврате и об оплате задолженности от 18.08.2017, направленном в адрес ответчика 27.08.2017 суд приходит к следующему выводу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», указанная выше почтовая корреспонденция ответчиком не получена, выслана обратно отравителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем из представленных документов следует, что указанная корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процедура соблюдения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды от 02.02.2016 заключен сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи имущества. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.05.2018.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за спорный период составила 86278 рублей 06 копеек. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате за спорный период времени ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды в сумме 86278 рублей 06 копеек соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 23 355 рублей 98 копеек по состоянию на 08.06.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неуплаты платежей в срок арендатор выплачивает 0,1 % пени от суммы аренды за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленные истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 23 355 рублей 98 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о возврате арендуемого помещения.

Судом установлено, что договор аренды от 02.02.2016 в соответствии с пунктом 4.1 заключен на срок 11 месяцев, и в силу части 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и считается установленным.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели возможность в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за семь дней.

Таким образом, стороны предусмотрели процедуру расторжения спорного договора в одностороннем вне судебном порядке при условии направления другой стороне уведомления об отказе от договора аренды.

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора аренды арендодатель направил в адрес арендатора два требования о возврате имущества от 18.08.2017 и от 25.05.2018.

Из указанных документов, а также обстоятельств направления и вручения их ответчику, следует, что требование от 18.08.2017 ответчиком не получено, соответственно, ответчик не был извещен о намерении истца расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Однако, из материалов дела установлено, что требование о прекращении договора аренды и возврате имущества от 25.05.2018 получено ответчиком 28.05.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Оценив данное доказательство с учетом статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что в требовании от 25.05.2018 содержится конкретное и прямое указание на расторжение договора аренды в одностороннем порядке в форме отказа от договора и содержится требование о возврате арендованного имущества в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры расторжения договора, установленной в пункте 4.2 договора, путем заявления отказа от договора в одностороннем порядке.

Следовательно, договор аренды считается расторгнутым через семь дней после получения ответчиком требования от 25.05.2018, то есть с 05.06.2018.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о возврате арендуемого помещения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Светлополянск» Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район, ул. Дзержинского, д. 3) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, ул. Казанская, д. 90) задолженность по арендной плате в сумме 86 278рублей 06копеек за период с 03.01.02017 по 31.05.2018 и пени в сумме 23 355рублей 98копеек.

Обязать Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Светлополянск» Верхнекамского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612814, Россия, Кировская область, пгт. Светлополянск, Верхнекамский район, ул. Дзержинского, д. 3) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 610002, Россия, Кировская область, ул. Казанская, д. 90) арендованное имущество - помещение управления ЖКХ общей площадью 270,1 кв. метров, расположенное по адресу <...>, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10289рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев