Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-287141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287141/22-130-2188
г. Москва
06 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Р" (129626, <...>, этаж 2 комн 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия по вынесению постановления от 07 октября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в общей сумме 5 081 157,48 руб., признании незаконными действий по вынесению постановления от 07 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 332 412,17 руб., обязании скорректировать сумму задолженности, подлежащей взысканию по состоянию на 07 октября 2022 г. до 1 014 111,62 руб.; обязании скорректировать сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию по состоянию на 07 октября 2022 г. до 70 987, 8 руб.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 01.01.2022 г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Р" (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия по вынесению постановления от 07 октября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в общей сумме 5 081 157,48 руб., признании незаконными действий по вынесению постановления от 07 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 332 412,17 руб., обязании скорректировать сумму задолженности, подлежащей взысканию по состоянию на 07 октября 2022 г. до 1 014 111,62 руб.; обязании скорректировать сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию по состоянию на 07 октября 2022 г. до 70 987, 8 руб.

Представители ответчиков и третьего лица, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, 07.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в отношении ООО «ФИО2 Р» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления было обращено взыскание на расчетные счета ООО «ФИО2 Р» в общей сумме 5 081 157,48 р., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 4 748 745, 31 р., исполнительский сбор в сумме 331 412, 17 р.

Также 07.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО «ФИО2 Р» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 332 412,17 р. по исполнительному производству имущественного характера.

Вышеназванные постановления вынесены в рамках исполнительного производства № 33493/22/77010-ИП от 01.04.2022.

Как указывает заявитель, принимая во внимание введение моратория исполнительные действия в отношении ООО «ФИО2 Р» не осуществлялись, меры принудительного исполнения к должнику не применялись. Однако, должником в добровольном порядке исполнялись обязательства по оплате задолженности взыскателю, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов, подписанным представителем взыскателя.

В этой связи на момент вынесения постановлений 07.10.2022 общая сумма долга составляла 1 014 111,62 р. Указанное обстоятельство подтверждено Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 07.10.2022, подписанном представителями должника и взыскателя, соответствующими платежными поручениями, а также официальным письмом конкурсного управляющего ООО «РИВЬЕРА».

Таким образом, сумма задолженности и размер исполнительского сбора, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Более того, 14.11.2022 конкурсным управляющим взыскателя (ООО «Ривьера») ФИО5 судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства для обеспечения возможности ООО «ФИО2 Р» произвести добровольное погашение задолженности. Данное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено.

По состоянию на 29.11.2022 общая сумма долга ООО «ФИО2 Р» перед ООО «РИВЬЕРА» составила 647 830,37 р., что также подтверждено официальным письмом конкурсного управляющего ООО «РИВЬЕРА».

02.12.2022 представитель ООО «ФИО2 Р» был на приеме у пристава-исполнителя и предоставил ему всю необходимую информацию в целях корректировки суммы задолженности и суммы исполнительского сбора, что подтверждается соответствующим письмом исх. № 329 от 02.12.2022. Однако, указанное обращение заинтересованными лицами проигнорировано, ответ на него до настоящего времени Заявителю не предоставлен.

В устной форме пристав-исполнитель пояснил, что просьбу Заявителя он удовлетворить не может, поскольку взыскатель (ООО «Ривьера») не предоставлял ему информацию о добровольном исполнении ООО «ФИО2 Р» обязательств по погашению задолженности в период действия моратория на банкротство.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ФИО2 Р» незаконно вменена обязанность по оплате исполнительский сбор в сумме 332 412,17 р. (7% от 4 748 745, 31 р.), в то время как сумма долга на момент вынесения оспариваемого постановления 07.10.2022 составляла 1 014 111,62 р., а следовательно исполнительский сбор должен был составить 70 987, 8 р.

Заявитель считает, что действия Заинтересованных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления, который будет действовать 6 месяцев.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Введение указанного постановления направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержания всех субъектов в период инфляционных процессов.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками платежеспособности и (или) недостаточностью имущества либо нет.

В то же время, в приостановлении исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, может быть отказано при установлении действий должника исключительно с намерением причинить вред взыскателю либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (наличии признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Действие моратория распространяется на общество, которым не заявлено об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Приостановление исполнительного производства по существу подразумевает отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в данном случае, на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Положения постановления N 497, ст. 9.1 Закона о банкротстве, п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не применяется.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней), а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об исполнительном производстве течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Исходя из взаимосвязи указанных норм права, следует, что течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа приостановлено на срок действия моратория.

По окончанию моратория срок на добровольное исполнение требований возобновился.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на взыскание на расчетные счета ООО «ФИО2 Р» в общей сумме 5 081 157,48 р., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 4 748 745, 31 р., исполнительский сбор в сумме 331 412, 17 р. и о взыскании исполнительского сбора в полном объеме не имеется, поскольку судом установлено, и подтвердил в судебном заседании представитель заявителя, что требования исполнительного документа в полном объеме, в установленный в нем срок, им должником не исполнено.

Вместе с тем, 28.03.2022 Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторий был введен сроком на 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. На основании подп. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание введение моратория исполнительные действия в отношении ООО «ФИО2 Р» не осуществлялись, меры принудительного исполнения к должнику не применялись. Однако, должником в добровольном порядке исполнялись обязательства по оплате задолженности взыскателю, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов, подписанным представителем взыскателя.

В этой связи на момент вынесения постановлений 07.10.2022 общая сумма долга составляла 1 014 111,62 р. Указанное обстоятельство подтверждено Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 по 07.10.2022, подписанном представителями должника и взыскателя, соответствующими платежными поручениями, а также официальным письмом конкурсного управляющего ООО «РИВЬЕРА».

Таким образом, ООО «ФИО2 Р» незаконно вменена обязанность по оплате исполнительский сбор в сумме 332 412,17 р. (7% от 4 748 745, 31 р.), в то время как сумма долга на момент вынесения оспариваемого постановления 07.10.2022 составляла 1 014 111,62 р., а следовательно исполнительский сбор должен был составить 70 987, 8 р.

Таким образом, сумма задолженности и размер исполнительского сбора, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Следовательно, в указанной части следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в указании в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства и о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2022 суммы задолженности, превышающей 1 014 111 руб. 62 коп. и суммы исполнительского сбора, превышающей 70 987 руб. 80 коп. и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Р" (129626, <...>, этаж 2 комн 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: <***>) в установленном законом порядке. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в указании в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства и о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2022 суммы задолженности, превышающей 1 014 111 руб. 62 коп. и суммы исполнительского сбора, превышающей 70 987 руб. 80 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Р" (129626, <...>, этаж 2 комн 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Р" (129626, <...>, этаж 2 комн 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина