Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-3550/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71002/2023

г. Москва Дело № А40-3550/19

23.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-3550/19, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определений суда от 18.09.2020 и от 19.01.2023 по новым обстоятельствам

и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об ознакомлении с материалами дела

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Правовая защита»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 ООО «Правовая защита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 226 (6706) от 07.12.2019.

Определением суда от 18.09.2020 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.01.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 18.07.2023 поступило заявление ФИО2 о пересмотре определений суда от 18.09.2020 и от 19.01.2023 по новым обстоятельствам.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ФИО3 об ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Правовая защита».

Определением от 12.09.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства Беляковой-Губа

Определением от 04.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определений суда от 18.09.2020 и от 19.01.2023 по новым обстоятельствам

ФИО5 и ФИО6 не согласились с определениями суда от 12.09.2023 и от 04.10.2023, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определения отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Через канцелярию суда от представителя ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела позволяют оценить доводы заявителей апелляционных жалоб и отказал в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определений суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО «Олимп-Развитие» о включении требований в размере 24 897 548,13 руб. в реестр требований кредиторов должника, ФИО5 ходатайствовал о привлечении его к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по спору судебный акт повлияет на его права и обязанности.

Определением суда от 19.01.2023 в удовлетворении аналогичного ходатайства в названном споре отказано ФИО3

ФИО5 обратился в суд с заявлением о пересмотре определений суда от 18.09.2020 и от 19.01.2023 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции не усмотрел новых обстоятельств и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов свидетельствующих о неправомерности выводов суда. Суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии таких новых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кодекс не относит определение об отказе в ознакомлении с материалами дела к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе на определение суда от 12.09.2023 подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

Определение суда от 04.10.2023 законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-3550/19 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова