Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-13897/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13897/2014
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2018 года
15АП-17190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.08.2018 по делу № А32-13897/2014 о прекращении исполнительного производства

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: Колесникова Дмитрия Николаевича

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по ул. им. Л. Чайкиной, 1/О в г. Краснодаре, обязании провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/О, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м для размещения кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/О, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

От администрации поступило заявление о прекращении исполнительного № 141734/16/23042-ИП в отношении должника - администрации муниципального образования город Краснодар в пользу взыскателя - ФИО2 на основании исполнительного листа № АС 005093621 от 22.10.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13897/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 исполнительное производство от 12.01.2016 № 141734/16/23 042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.10.2015 № фс 005093621, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13897/2014, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2014 № 9955 ФИО3 предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14495 общей площадью 819 кв. м для строительства кафе, расположенного по ул. им. Лизы Чайкиной, 1/О в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. 19.01.2015 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3 заключен договор аренды указанного земельного участка № 4300021275 сроком действия по 29.12.2024. Указанный факт противоречит выводам суда о том, что в соответствии с документами территориального планирования участок в аренду предоставлен быть не может и следует удовлетворить заявление администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства. Администрацией муниципального образования города Краснодар суду не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, а приведенные доводы администрации подлежат отклонению, так как не свидетельствуют об объективной невозможности администрации муниципального образования города Краснодар исполнить решение суда. Разработка генерального плана муниципального образования город Краснодар, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар находятся в компетенции самой администрации муниципального образования города Краснодар и не могут являться основанием освобождения заявителя от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что ФИО3 фактически не может использовать спорный земельный участок по целевому назначению – для строительства кафе. Наличие недействительной (ничтожной) сделки не имеет правового значения для разрешения вопроса о возможности исполнения судебного акта путем проведения торгов в отношении спорного земельного участка.

ФИО3 указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, и оно производится только по основаниям, указанным в законе об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что земельный участок площадью 819 кв. м, расположенный по адресу: <...>/О, в отношении которого администрация муниципального образования г. Краснодар обязана провести торги на заключение договора аренды, расположен в зоне транспортной инфраструктуры и санитарно-защитных зеленых насаждений, о чем свидетельствует информация Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар. То есть предполагаемый к строительству объект противоречит схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При этом утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований).

Утверждение документов территориального планирования и градостроительного зонирования (функциональных и территориальных зон в их составе), а также внесение в них изменений в силу положений пункта 13 статьи 24, пункта 2 статьи 32 и пункта 1 статьи 33 ГрК РФ относятся к компетенции представительного органа местного самоуправления - городской Думы Краснодара.

Подготовка проекта генерального плана (изменений в генеральный план) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 ГрК РФ).

То обстоятельство, что администрация участвует в разработке документов территориального планирования муниципального образования город Краснодар, соответствует требованиям градостроительного законодательства и не исключает возможности подачи заявления о прекращении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, формирование и выставление на торги земельного участка по ул. им. Л. Чайкиной, 1/О, в городе Краснодаре будет противоречить нормам действующего земельного и градостроительного законодательства, повлечет нарушение территориального зонирования, установленного генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

При таких обстоятельствах судом установлена утрата возможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу № А32-783/2014.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта подлежат отклонению, поскольку сведения генерального плана муниципального образования город Краснодар и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не опровергнуты.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 по делу № 2-8315/17 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар и ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка в связи с истечением срока исковой давности.

При этом доводы администрации о ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО3, и отсутствии у указанного лица возможности фактически использовать земельный участок для строительства кафе документально не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу № А32-13897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева