Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А51-10310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10310/2019
г. Владивосток
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарём ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.10.1997)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным постановления №25361905000295200009 от 05.04.2019 в части размера штрафа (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ);

при участии в заседании до и после перерыва:

от общества - ФИО3, по доверенности, удостоверение адвоката;

от ИФНС – ФИО4, по доверенности, удостоверение, диплом;

ФИО5, по доверенности, удостоверение, диплом;

от УФНС – ФИО6, по доверенности, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог народов-1» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 05.04.2019 № 25361905000295200009 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку фактически контракт был исполнен 13.04.2017, что подтверждается актами от 13.03.2017 на сумму 78730,22 долл. США и от 13.04.2017 на сумму 132113,75 долл. США. Кроме того, заявитель пояснил, что в связи с невозможностью закрытия сделки по причине отсутствия паспорта сделки срок контракта от 14.02.2017 № 5 был продлен дополнительным соглашением от 14.02.2018 (до 20.08.2018). Поскольку контракт от 14.02.2017 № 5 был исполнен, то обязанность по возврату денежных средств у общества отсутствует. Полагает, что нарушение порядка оформления документов по паспорту сделки не является основанием для привлечения к ответственности за невозврат денежных средств за фактически оказанные услуги.

В дополнительных пояснениях от 07.08.2020 заявитель со ссылками на Закон №218-ФЗ от 20.07.2020 указал, что внесенные изменения в статью 15.25 КоАП РФ значительно смягчают наказание и касаются именно контрактов, по которым денежные средства переводились в иностранной валюте, размер штрафных санкций значительно уменьшен, в связи с чем полагает, что у суда имеются основания применить новую норму и вынести предупреждение или определить штраф в размере 5 % от 210 843,97 долларов США, т.е. 10542,19 долларов США по курсу рубля на день фактической оплаты.

Кроме того, ООО «Диалог народов-1» является субъектом малого предпринимательства, осуществляет свою деятельность с 1997 года, активно участвует в культурной жизни края, ранее к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не привлекалось; в действиях общества отсутствовал умысел на совершение валютного правонарушения, сложившаяся ситуация является результатом неквалифицированной работы сотрудников. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020г. деятельность туристических агентств и прочих организаций, осуществляющих услуги в сфере туризма попала в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики; взыскание штрафа в полном размере фактически приведет общество к банкротству и прекращению хозяйственной деятельности, увольнению работников (24 человека). Учитывая данные обстоятельства, отсутствие умысла на совершение правонарушения, просит применить положения п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить штрафные санкции до 50 %.

Налоговый орган требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, поскольку на дату завершения исполнения обязательств по контракту от 14.02.2017 № 5 – 14.02.2018 обязательства по оказанию услуг исполнены не были. Нарушение обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует его пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям, в связи с чем применение п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ недопустимо.

Просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, а также применить максимальную санкцию, предусмотренную п.5 ст. 15.25 КоАП РФ (в размере 30 % от суммы невозвращенных денежных средств 210 843,97 долларов США).

Изучив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 15.02.2019 № 253620190008002 проведена проверка по вопросу выполнения обществом обязанности по получению от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, невыполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Результаты проверки оформлены актом проверки от 20.02.2019 № 253620190008004.

В рассматриваемом случае проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Диалог народов-1», в частности, по вопросам возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги по паспортам сделок от 26.01.2017 №17010003/2209/0027/3/1, от 22.02.2017 №17020003/2209/0027/3/1, от 24.01.2017 №17010002/2209/0027/3/1 за период с 01.01.2017 по 15.02.2019.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Диалог народов-1» (Агентство) и нерезидент - компания «HONGKONG YUBAO TRADING LIMITED» (Туроператор) заключили контракт реализации туристского продукта от 14.02.2017 № 5 (далее – контракт).

Предметом настоящего контракта является организация Агентством от своего имени, но за счет Туроператора по заданию Туроператора направления и обслуживания туристов из России и стран СНГ в составе групп или на индивидуальной основе (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта Агентство проводит рекламные кампании по продвижению туристского продукта на рынке по поручению Туроператора. Агентство заключает договоры с туристами и турагентствами на туры, сформированные Туроператором.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цены по договору определяются в долларах США. Расчеты Туроператора и Агентства производятся в долларах США. Основанием для оплаты является счет, переданный по факсу или e-mail.

В силу пункта 4.3 контракта оплата счетов осуществляется путем авансового платежа не позднее чем за три дня до даты начала тура путем перевода на банковский счет туроператора на основании выставленного туроператором счета.

Услуги по турам и транспортным услугам считаются полностью выполненными в момент утверждения обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 4.6 контракта в случае предварительной оплаты и неоказания услуги Туроператор обязан вернуть всю предварительную оплату в срок 10 (десять) дней банковским переводом на счет Агентства.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта срок завершения исполнения обязательств по контракту 14.02.2018.

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «Диалог народов-1» 22.02.2017 в уполномоченном банке - РЕГИОБАНК - филиал ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по контракту от 14.02.2017 №5 оформило паспорт сделки № 17020003/2209/0027/3/1.

Дата завершения исполнения обязательств по Договору указана в графе 6 раздела 3 ПС - 14.02.2018.

Согласно Разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от 22.02.2017 № 17020003/2209/0027/3/1 за период с 22.02.2017 по 03.03.2017 ООО «Диалог народов-1» произвело предварительную оплату по контракту в размере 210 843,97 долл. США.

В подтверждение оснований совершения перевода заявитель представил инвойсы №№ ID 2017-02, ID 2017-03, ID 2017-04 от 28.02.2017, выставленные компанией AGA Truck Parts Inc.

16.03.2017 по заявлению ООО «Диалог народов-1» контракт снят с учета в уполномоченном банке в соответствии с пунктом 7.1.1 от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И): «при переводе ПС из банка ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке ПС».

После закрытия ПС в уполномоченном банке - РЕГИОБАНК - филиал ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» заявителем ПС до срока завершения исполнения обязательств по контракту (12.01.2018), а также и до момента проведения налоговым органом проверки валютного законодательства и запроса документов 09.08.2018 инспекцией у ООО «Диалог народов-1» заявитель ПС на обслуживание в иной уполномоченный банк не поставил, ПС в новый банк не перевел.

09.08.2018 налоговым органом в адрес ООО «Диалог народов-1» направлен запрос о предоставлении пояснений по отрицательному сальдо расчетов Раздела V «итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля от 22.02.2017 № 17020003/2209/0027/3/1 в размере 210843,97 долл. США.

04.09.2018 заявитель предоставил на запрос налогового органа от 09.08.2018 дополнительное соглашение от 20.08.2018 о продлении контракта №5 от 14.02.2017, ведомость банковского контроля по контракту, справку о подтверждающих документах от 03.09.2018, акты выполненных работ от 21.08.2018 № ID 2017-06 на 132 753,60 долл. США и № ID 2017-01 на 81152 долл. США, согласно которым AGA Truck Parts Inc. оказывало услуги согласно заказам.

Дополнительным соглашением от 20.08.2018, заключённым после истечения срока действия контракта (14.02.2018), срок действия контракта от 14.02.2017 №5 продлен до 31.12.2018.

Поскольку дополнительное соглашение к контракту от 14.02.2017 №5 заключено 20.08.2018, то есть после окончания срока действия контракта (14.02.2018), налоговый орган посчитал, что данное дополнительное соглашение юридической силы не имеет.

В разделе I «Учётная информация» ведомости банковского контроля на основании данного дополнительного соглашения 03.09.2018 внесены изменения в части даты завершения обязательств по контракту на 31.12.2018 и даты принятия на обслуживание контракта при его переводе – 31.08.2018 года в ПАО Росбанк.

Налоговый орган, проанализировав представленные документы, посчитал, что они не являются доказательствами фактического исполнения контракта по состоянию на 14.02.2018, в связи с чем ООО «Диалог народов-1» обязано было предпринять действия по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 210 843,97 долл. США, перечисленных инопартнеру в период с 22.02.2017 по 03.03.2017, в срок до завершения исполнения обязательств по контракту, то есть до 14.02.2018 (включительно).

Невыполнение указанной обязанности является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Установив в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 № 25361905000295200002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление №25361905000295200009 от 05.04.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 14 372 855 рублей.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Приморскому краю с жалобой на постановление №25361905000295200009 от 05.04.2019. Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 29.04.2019 № 13-09/14808@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

Заявитель, полагая, что постановление №25361905000295200009 от 05.04.2019 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации. Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под установленными сроками в данном случае понимаются сроки, которые предусмотрены во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты). В случае отсутствия в контракте сроков возврата денежных средств либо невозможности рассчитать их до точной даты необходимо руководствоваться сроком исполнения обязательств по контракту.

Частью 2 статьи 19 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Соответственно в иных случаях, не подпадающих под перечень, указанный в части 2 статьи 19 Закона №173-ФЗ, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).

По правилам статьи 25 названного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 19 Закона № 173-ФЗ срок возврата денежных средств должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 листа 1, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.

В соответствии с пунктом 6 Порядка заполнения паспортов сделок, утвержденного Инструкцией № 138-И, действовавшей в период исполнения контракта, в графе 6 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Как следует из раздела V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля на момент запроса инспекцией в рамках Контракта имелось отрицательное сальдо расчетов в размере – 210 843,97 долл. США.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля дата последнего расчета по Соглашению - 03.03.2017 года. Дата завершения исполнения обязательств по Договору указана в графе 6 раздела 3 ПС и графе 6 раздела 3 ведомости банковского контроля - 14.02.2018.

В случае отсутствия в контракте сроков возврата денежных средств либо невозможности рассчитать их до точной даты, необходимо руководствоваться сроком исполнения обязательств по контракту. До истечения указанной даты резидент на основании нормы пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ обязан обеспечить возврат на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перечисленные нерезиденту за невыполненные работы (не оказанные услуги).

Из материалов дела установлено, что в соответствии с условиями контракта общество произвело перечисление денежных средств в адрес инопартнера за период с 22.02.2017 по 03.03.2017 в сумме 210843,97 долл. США за оказание туристических услуг.

В связи с чем, у заявителя возникла обязанность в сроки, установленные контрактом, то есть не позднее 14.02.2018 (дата завершения исполнения обязательств по контракту), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не оказанные услуги.

Однако доказательств фактического исполнения данного контракта до момента завершения исполнения обязательств по нему 14.02.2018 заявителем не представлено.

При этом согласно пункту 2.9 Инструкции № 138-И (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Согласно Методическим рекомендациям по квалификации административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение к Письму ФТС России от 10.01.2008 № 01-11/217 «О направлении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства», продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо сроков возврата денежных средств за не переданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, в случае если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Таким образом, для исключения факта нарушения валютного законодательства в части исполнения требования статьи 19 Закона 173-ФЗ все изменения сроков получения экспортной выручки, а также возврата авансового платежа резиденту необходимо осуществлять до истечения самих сроков.

В связи с чем, заявитель имел возможность до истечения сроков указанных в справке о валютных операциях, продлить срок денежных средств к их возврату путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) и подачи в банк новой справку о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Доводы общества относительно отсутствия события административного правонарушения в связи с заключенным дополнительным соглашением от 20.08.2018 о продлении срока действия контракта до 31.12.2018, что исключает обязанность по возврату денежных средств в срок до 14.02.2018, судом отклоняются, поскольку указанное дополнительное соглашение заключено за пределами срока исполнения обязательств по контракту и не может подтверждать факт соблюдения обществом требований валютного законодательства.

Утверждение общества о том, что фактическое оказание туристических услуг подтверждается представленными в материалы дела агентскими договорами о реализации туристического продукта, заявками на расчет тура, суд отклоняет, поскольку данные документы не подтверждают указанные обстоятельства в отсутствие доказательств реального исполнения договора (перечня туристов, получивших услугу по контракту с приложением заграничных паспортов, туристических путевок, туристических ваучеров (как это предусмотрено п.3.6 контракта), копий авиабилетов по маршруту, копий отчетных документов за проживание в гостинице или иных документов, подтверждающих факт проживания в гостинице, карты маршрута и др.), что исключает возможность установить какая туристическая услуга (какой туристический продукт), каким содержанием и объемом был оказан и кому. Договоры и заявки в отсутствие иных документов свидетельствует только о намерении совершить определенные действия.

К аналогичным выводам суд приходит и в результате оценки инвойсов от 28.02.2017 №№ID 2017-02, ID 2017-03, ID 2017-04, поскольку данные инвойсы содержат только информацию о стоимости услуг по проживанию в гостиницах, стоимости трансфера и авиабилетов, и не подтверждают факты реального оказания туристических услуг в рамках контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательств РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, а также невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степеньобщественной опасности правонарушения, свидетельствует о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, атакже устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана, а постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части размера наложенного штрафа.

Из материалов дела следует, что обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 372 855 руб., произведенного исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в санкцию ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ внесены изменения, предусматривающие ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

В соответствии с п.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило правонарушение до вступления закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что внесенные изменения смягчают наказание и касаются именно контрактов, по которым денежные средства переводились в иностранной валюте, размер штрафных санкций в новой редакции ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ значительно уменьшен, оспариваемое постановление до настоящего времени не исполнено, суд считает возможным определить штраф в размере 15 % от 210 843,97 дол. США, то есть 31626,60 долларов США. Курс ЦБ РФ доллара США к рублю на дату совершения правонарушения 15.02.2018 составлял 57,5899 руб., в связи с чем сумма штрафа в рублях составляет 1 821 372,48 руб. (31626,60 долларов США х 57,5899).

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление налогового органа №25361905000295200009 от 05.04.2019 подлежит признанию незаконным и отмене в части размера административного штрафа, превышающего 1821372,48 руб.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока №25361905000295200009 от 05.04.2019 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1" в части размера административного штрафа, превышающего 1 821 372, 48 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.