Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А41-86876/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86876/22
19 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МОЖАЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ( ИНН <***> )

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 06.09.2021 года (3 года) ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены), ранее участвовал представитель по доверенности от 20.01.2021 года (3 года) ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 10.03.2023 года ФИО4 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены), ранее участвовал представитель по доверенности от 01.12.2022 года ФИО5 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от третьих лиц:

от АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ( ИНН <***> ): не явился, извещался, корреспонденция получена 10.05.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ТСН «МОЖАЙКА» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 512 760 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 28 128 руб.

Представитель Истца в судебном заседании присутствовал, просил исковые требования удовлетворить.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ( ИНН <***> ).

Истец представил судебную практику.

Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, ходатайствует о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица:

конкурсного управляющего ООО " Корпорация Союз-Возрождение"- ФИО6, конкурсного управляющего ЗАО "ИСК ЭнБиЭм" ФИО6, конкурсного управляющего ООО "ЭнБиЭм" Стройсервис Инжиниринг" ФИО7, ООО "Регионстройкомплекс 21 век"

Истец возражает, со ссылкой на решение по делу №А41-9130/21 от 03.06.2021 г.

Судом ходатайство протокольно отклонено, поскольку решением по делу №А41-9130/21 от 03.06.2021 г., были удовлетворены требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МОЖАЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", об обязании отремонтировать водораспределительную камеру по адресу: Можайское шоссе, д. 51 и взысканы денежные средства на восстановительные работы. Следовательно, что на 2021 год, ответчиком, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и в последующий период правомерность предъявления требований к нему, как ответчику не оспаривалось.

Возражая на контррасчет ответчика, истец представил документы "опровержение контррасчета", с приложением локальных смет № 2,3,4, 5, распечаток с Интернета по использованию механизмов. Усматривает, что отсутствует расчет дезинфекции, арматуры, хомутов, взяты расценки к по иным материалам и запчастям отличных от фактически примененных при восстановительных и ремонтных работах..

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, выслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Между ТСН «МОЖАЙКА» (Истец, Абонент) и АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (Ответчик, организация ВКХ) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7953 от 01.10.2019 г., согласно которому ответчик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду для многоквартирных жилых домов.

Ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в своей деятельности руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).

Истец указывает, что Очередная аварийная ситуация произошла 30 августа 2021г, что подтверждается записями в журналах диспетчерской службы ТСН «Можайка», а так же видео фиксацией с привязкой к местонахождению аварии, а также соответствующим сообщением в ЕДС АО «Одинцовская теплосеть»

В результате ненадлежащего исполнения услуг, ресурсоснабжающей организацией в лице АО «Одинцовская теплосеть», а именно: Ежегодных профилактических работ по обслуживанию канализационных колодцев, в ночь с 26.06.2022г на 27.06.2022г, а также 30.06.2022г, был затоплен подвал и двух уровневый подземный паркинг по адресу: Московская область, Одинцовский ГО, <...> что подтверждается соответствующими актами №1 от 27.06.2022г и №2 от 30.06.2022г, а также записями в журнале диспетчерской службы.

В обоснование исковых требований истец поясняет, что за ремонт технологического оборудования и восстановление подачи холодного водоснабжения, а также устранение последствий затопления подвала и паркинга по вышеуказанным адресам, ТСН «МОЖАЙКА» затратила сумму денежных средств, в размере 1 512 760 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: Договором подряда №1/10/2021 от 10.10.2021, №2/2022 от 10.01.2022, №01/07/2022, №2/07/22 от 04.07.2022, а также сметами, Актами приема работ, счетами–фактурами и платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 12.10.2022 г. с отметкой о принятии ответчиком, с требованием возместить убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил убытки, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ТСН «МОЖАЙКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы Ответчика о том, что водопроводные сети по адресу <...> и дом 52, ему на каком-либо праве не принадлежат, суд отклоняет, поскольку опровергаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9130/2021 от 03.06.2021 г. и противоречат установленным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.09.2021 г. решение Арбитражного суда Московской области по делу 10АП-14256/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 г. решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, оставлены без изменения.

А также, вызванный в суд для дачи пояснений, главный инженер АО «Одинцовская теплосеть» подтвердил выезд аварийной бригады, на вышеуказанный объект, для устранения аварийной ситуации от 30.08.2021г, 27.06.2022г, 30.06.2022г по поручению диспетчерской службы АО «Одинцовская теплосеть»

Материалами дела установлено, что Постановлением Главы городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области от 19.10.2018 г. № 36-ПГЛ, АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" наделена статусом гарантирующей организации в сфере систем центрального (питьевого) водоснабжения и водоотведения, организации осуществляющих свою деятельность на территории городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области.

Согласно Договора на эксплуатацию объектов № 20181001/11 от 01.10.2018 г., заключенному между МУ «Одинцовский муниципальный район Московской области» (Собственник) и АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Эксплуатирующая организация) переданы в эксплуатацию объекты муниципальной собственности, согласно прилагаемого перечня.

На основании п. 2.6. Договора, эксплуатирующая организация обязана осуществлять контроль и несет ответственность за качество текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного состояния “объектов эксплуатации”.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Судом, Ответчику предложено проведение экспертизы для установления факта и размера понесённых расходов.

Ответчик отказался от экспертизы на основании отсутствия денежных средств и больших долгов компании, представил контррасчёт на фактически понесённые расходы Истца, на основании смет.

Истец в свою очередь, предоставил суду возражения на контррасчёт, указав что Ответчик, который не присутствовал на объекте, не имея представления о материалах использованных для устранения последствий аварий, не учёл в контррасчётах ряд позиций, такие как средства дезинфекции, а также запорная арматура и сопутствующие элементы, посчитанные ответчиком, кардинально отличается от фактически установленных.

Суд считает контррасчёт несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Согласно разделу 8 письма Госстроя России от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент; в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

В п. 3.2.43 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России N 168 от 30.12.1999 г. (далее - Правила технической эксплуатации), указано, что авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом этих вод на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению.

Факт причинения убытков в заявленном размере подтверждается материалами дела – актами осмотра оборудования, сметами затрат и платежными поручениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждены понесенные им убытки, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 512 760 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МОЖАЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 512 760 руб. денежных средств за восстановительные и ремонтные работы, 28 128 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко