Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А83-6556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6556/2022
г. Симферополь
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 082/04/14.31-237/2022 от 25.03.2022 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления № 082/04/14.31-237/2022 от 25.03.2022 о привлечении к административной ответственности (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

Определением суда производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-16122/2021.

Представитель административного органа в отзыве заявленные требования не признал, указывая на законность обжалуемого постановления.

Представитель заявителя в итоговом судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в рамках дела № А83-16122/2021 признано незаконным решение антимонопольного органа, которое послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенным, Крымское УФАС явку представителя в судебное заседание 22.11.2022 не обеспечило.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

В целях соблюдения контроля за ситуацией на рынках розничной и мелкооптовой реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива, на основании еженедельно проводимого мониторинга на вышеупомянутых товарных рынках отделом контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю был выявлен рост розничной цены реализации бензина марки АИ-92 на АЗС сети «АТАН» (ООО «Кедр») с 47,99 руб/литр до 48,99 руб/литр в период времени с 28 по 29 марта 2021 года.

В связи с установлением и поддержанием монопольно высокой цены товара занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом чего являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, приказом Крымского УФАС №87 от 01.04.2021 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №082/01/10-1/2021 в отношении ООО «Кедр» и создана комиссия по его рассмотрению.

По мнению Крымского УФАС, действия ООО «Кедр», как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке розничной реализации нефтепродуктов, привели к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей и получению необоснованной прибыли в сумме 217 648 руб. (такой размер прибыли указан в письменной информации, предоставленной ООО «Кедр»).

На основании изложенного, Комиссия Крымского УФАС приняла решение от 18.06.2021 по дела № 082/01/10-1/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому решила:

1.Признать действия ООО «Кедр», выразившиеся в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, в частности в необоснованном повышении розничной цены па бензин марки АИ-92 в период 28.03-29.03.2021, нарушением п. 10 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

2.Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

3.Передать материалы дела должностному лицу Крымского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

11.03.2022 должностным лицом Крымского УФАС в отношении ООО «Кедр», в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

25.03.2022 Крымским УФАС, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/14.31-237/2022, которым ООО «Кедр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются занимающие доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующие субъекты.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано выше, решением Крымского УФАС от 18.06.2021 по дела № 082/01/10-1/2021 действия ООО «Кедр», выразившиеся в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, в частности в необоснованном повышении розничной цены па бензин марки АИ-92 в период 28.03-29.03.2021, признаны нарушением п. 10 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022 по делу № А83-16122/2021, заявленные требования удовлетворены, пункты 1 и 3 решения признаны незаконными.

В рамках дела № А83-16122/2021 судами установлено, что при принятии оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольный орган не установил всю совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для квалификации поведения хозяйствующего субъекта как антимонопольного нарушения, ограничившись лишь констатацией того, что ООО "Кедр" занимает доминирующее положение на товарном рынке моторного топлива и усмотрел в действиях Общества по состоявшемуся 28.03-29.03.2021 непреднамеренному повышению розничной цены на бензин марки АИ-92 необоснованное получение прибыли. При этом поведение Общества в оспариваемом решении антимонопольного органа не описано как антимонопольное нарушение, а именно: из содержания решения невозможно сделать вывод о том, что поведение Общества "Кедр" при непреднамеренном (вследствие ошибки) повышении цены на бензин АИ-92 28.03-29.03.2021 направлено на устранение конкурентов с того или иного товарного рынка (затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия), либо направлено на причинение вреда иным участникам рынка, за счет извлечения за их счет монопольной выгоды, которая не была бы получена в отсутствие рыночной власти.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, изложенные в заявлении Общества доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, судом принимаются, как согласующиеся с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом по делу № А83-16122/2021.

Таким образом, наличие состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в действиях Общества не доказано.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным, с последующей отменой, обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №082/04/14.31-237/2022 от 25.03.2022 о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев