Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А29-2907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2907/2022
11 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Сыктывкар),

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.11.2021;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление, ответчик) от 02.03.2022 № 02-06/1782 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 12.04.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении требований Общества отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2021 ФИО2 обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявкой для заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером: 11:05:0102019:254 по адресу: г. Сыктывкар, тер. Дырносский СНТ «Коммунальник», 235 (далее – объект).

В заявке были указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; наименование и место нахождения эыергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (г. Сыктывкар, тер. Дырносский СНТ «Коммунальник», д. 235); сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (1 этап; 10-11/2021); наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (АО «Коми энергосбытовая компания»; договор купли-продажи электроэнергии)); запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (15 кВт, при напряжении 0,4 кВ, третья категория энергопринимающего устройства по надежности энергоснабжения); цель подачи заявки – новое присоединение.

К Заявке были приложены: план расположения энергопринимающих устройств документ, подтверждающий право собственности на объект.

Письмом от 26.10.2021 № МР2/5-51/156-16-2/10354 ПАО «Россети Северо-Запад» отказало ФИО2 в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Указанные недостатки в Заявке были устранены ФИО2 27.10.2021.

Письмом от 03.11.2021 № МР2/5-51/156-16-2/10588 Общество отказало в рассмотрении заявки ФИО2 на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям и выдаче проекта соответствующего договора.

Не согласившись с решением ПАО «Россети Северо-Запад», ФИО2 16.11.2021 обратился с заявлением в Общество с требованием по осуществлению технологического присоединения Объекта к электрическим сетям.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 (вх. № 5727-э от 15.11.2021) Коми УФАС России уведомила письмом от 22.11.2021 № 02-06/8640 ПАО «Россети Северо-Запад» о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту отказа Обществом ФИО2 в осуществлении технологического присоединении Объекта к электрическим сетям.

Письмом от 26.11.2021 № МР2/5/023-156-1-10-2/7920 ПАО «Россети Северо-Запад» на заявление от 16.11.2021 сообщило ФИО2 о решении принять заявку на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в индивидуальном порядке. В связи с аннулированием заявки от 21.10.2021 Общество предложило третьему лицу обратиться с новой заявкой на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

26.11.2021 ФИО2 обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявкой на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

В заявке были указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (г. Сыктывкар, тер. Дырносский СНТ «Коммунальник», д. 235); сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (1 этап; 11-12/2021); наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (АО «Коми энергосбытовая компания»; договор купли-продажи электроэнергии)); запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (15 кВт, при напряжении 0,4 кВ, третья категория энергопринимающего устройства по надежности энергоснабжения); цель подачи заявки – новое присоединение.

Заявка от 26.11.2021 идентична заявке от 21.10.2021, за исключением сроков проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, что обусловлено временем подачи повторной заявки, а также наименованием вида договора, подлежащего заключению с гарантирующим поставщиком.

В письмах от 11.01.2022 № MP 2/5/016-119-11-2/16пдн, от 10.02.2022 № MP 2/5/016-119-11-2/32пдн Общество обосновало свой отказ в рассмотрении заявки ФИО2 на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, поданной 21.10.2021, соблюдением положений пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), имеющего большую юридическую силу.

Коми УФАС России полагая, что вывод Общества о правомерности отказа ФИО2 в рассмотрении заявки от 21.10.2021 на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям основывается на неверном толковании и применении Федерального закона № 217-ФЗ и Правил № 861, вследствие чего не обоснован, составило в отношении Общества протокол от 14.02.2022 № 011/04/9.21-1028/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 02.03.2022 № 02-06/1782 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пункт 7 Правил № 861 устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

- подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

- получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В пункте 14 Правил № 861 определена категория заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой: физическое лицо, обращается в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность (которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В заявке Заявитель данной категории указывает: фамилию, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил (наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности))); запрашиваемую максимальную мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 861 заявители указанной категории к заявке прилагают, в том числе следующие документы: план расположения эиергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копию документа, подтверждающего право собственности или иного предусмотренного законом основания на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю; уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получение указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанной ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Отказывая в рассмотрении заявки ФИО2, Общество ссылалось на положения подпункта 5 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, указывая, что пункт 8(5) Правил № 861 противоречит положениям Федерального закона № 217-ФЗ, имеющего большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества заключает сделки в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования (пункт 5 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В пунктах 5 и 6 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ приведены понятия имущества общего пользования и земельных участков общего назначения.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Энергопринимающее устройство, которое в соответствии с заявкой от 21.10.2021 должно было быть технологически присоединено к электрическим сетям, расположено в пределах земельного участка третьего лица и не может быть отнесено к имуществу общего пользования.

В связи с изложенным, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных; участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 816 общим порядком технологического присоединения, то есть их собственниками или иными законными владельцами.

Под энергопринимающим устройством Закон об электроэнергетике (статья 3) понимает аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления, а не объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование, которые могут быть имуществом общего пользования, либо размещение которых возможно на земельных участках общего назначения.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил № 861 (в редакции, действовавшей до 20.10.2021) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-26462, отмечено, что в редакции пункта 8 (5) Правил № 861, действовавшей до 20.10.2021, физическое лицо было ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества. В связи с чем, заявки таких физических лиц не подлежали исполнению со стороны сетевой организации.

Вместе с тем, с заявкой третье лицо обратилось 21.10.2021, доказательств отнесения объекта третьего лица к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявителем не представлено.

Таким образом, действия ПАО «Россети Северо-Запад» в части отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям Общества на основании его заявки от 21.10.2021 противоречат требованиям пунктов 3, 6, 8 Правил № 861.

Суд соглашается с доводом ответчика, что о неправомерности отказа Общества в рассмотрении заявки ФИО2 на осуществление технологического присоединения электрическим сетям, поданной 21.10.2021, свидетельствует и факт принятия к рассмотрению идентичной заявки, поданной ФИО2 в Общество 26.11.2021.

Каких - либо иных причин отказа Заявителю в принятии к рассмотрению заявки от 21.10.2021 и заключении договора на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям обществом не указано.

Таким образом, отказ Общества в рассмотрении заявки ФИО2 от 21.10.2021 суд считает незаконным, нарушающим требования пунктов 3, 6 Правил № 861.

Факт выявленных в деятельности Общества нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии ПАО «Россети Северо-Запад» события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Северо-Запад» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение Обществом требований Правил № 861 и наличие его вины в совершении данного нарушения.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование данного обстоятельства Управление привело постановление Коми УФАС России от 05.11.2020 № 02-06/8887, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 по делу №А29-13892/2020, вступившем в законную силу 21.04.2021, данное постановление оставлено без изменения. Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого заявителю административного правонарушения в данном случае имеет место, квалификация деяния Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ правомерна. Доводы Общества о неверной квалификации деяния по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ судом рассмотрены и отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляют одни те же действия (бездействие), отличие данных составов заключается в наличии квалифицирующего признака повторности совершения правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В этой связи при квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ учитываются, в том числе вынесенные ранее постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Правовых и фактических оснований для замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая доводы заявителя о возможности квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из следующего.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено. Указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об исключительности данного случая.

Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признается законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей. Отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства УФАС по Республике Коми признал действия Общества по повторной заявке ФИО2, отказ ФИО2 от заключения договора и аннулирование повторной заявки.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявления отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов