Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А53-78/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2020 года Дело № А53-78/20

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» ИНН <***>, ОГРН <***>

к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 № В-28.1/11-2019 о привлечении общества к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, в котором просил суд:

- отменить постановления о назначении административного наказания №В-28.1/11-2019 от 23.12.2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.;

- производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КомсомольскНефть» прекратить;

- постановление о назначении административного наказания №В-28.5/11-2019 от 23.12.2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей временно исполняющему обязанности генерального директора ООО «КомсомольскНефть» (ИНН <***>) ФИО3 – отменить;

- производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «КомсомольскНефть» ФИО3 прекратить.

10.02.2020 обществом посредствам электоронного документооборота заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просит суд:

- постановление о назначении административного наказания №В-28.1/11-2019 от 23.12.2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. ООО «КомсомольскНефть» - отменить;

- производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КомсомольскНефть» прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление и просил суд отказать в заявленных требованиях.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, судом установлено следующее.

На основании письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия от 12.04.2019 № 63/5003, мотивированного представления о назначении внеплановой проверки от 20.05.2019, Управлением 20.05.2019 издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки Общества в период с 03 июня по 01 июля 2019 года. Названный приказ согласован Прокуратурой Республики Калмыкия 21.05.2019.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 23.05.2019, а также копия приказа о проведении проверки от 20.05.2019 № 110, Управлением направлены почтовой корреспонденцией по юридическому адресу общества. Названные документы получены обществом 03.06.2019.

Управление направило телеграмму в адрес Общества от 30.05.2019 № 102/1270 о том, что с 14 часов 00 мин. с 03.06.2019 по 01.07.2019 будет проводиться внеплановая выездная проверка общества. Телеграмма доставлена не была по причине недопуска почтальона на территорию общества Внеплановая выездная проверка общества не проведена Управление по причине отсутствия руководителя и иных уполномоченных представителей общества. Управление пришло к выводу о том, что общество уклонилось от проведения проверки.

01.07.2019 Управлением составлен акт о невозможности проведения проверки Общества № В-19/06-2019.

30.09.2019 Управлением был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки общества № 221 в период с 05 ноября по 02 декабря 2019 года. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 02.10.2019 № 102/2348, а также копия приказа о проведении проверки от 30.09.2019 № 221

Управлением направлены почтовой корреспонденцией в адрес общества. Уведомление о проведении проверки вручено представителю общества 04.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с приказом Минприроды России от 03.06.2019 № 342, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 292, Управление Росприроднадзора по Республике Калмыкия было реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу и созданию Управления.

При проведении внеплановой выездной проверки ООО «КомсомольскНефть», государственными инспекторами Управления было установлено, что пользование недрами Комсомольского участка осуществляется с нарушением условий лицензии ЭЛИ 00379 НЭ и действующего проектного документа Дополнения к технологической схеме разработки Комсомольского нефтяного месторождения, а именно:

- добыча нефти за 2018 год не соответствует проектному показа гелю и превышает допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной (-73%);

- ввод в эксплуатацию неработающих (ликвидированных) скважин № 7 и № 9 не осуществлен;

- оперативный учет добытой нефти проводится в отсутствии замерного устройства и без применения сертифицированного оборудования. Проектная система сбора, транспорта продукции скважин и подготовки нефти не соответствует существующей системе разработке месторождения;

- научное изучение и сопровождение разработки Комсомольского месторождения не проводится;

- утвержденный технологический регламент по эксплуатации установки подготовки нефти и попутного нефтяного газа Комсомольского месторождения не представлен;

- утвержденный график замеров газовых факторов и объемов сепарированного газа на всех ступенях сепарации, дебитов газа не представлен;

- документы из перечня первичной документации (журналы замеров продукции скважин; суточные рапорты или отчеты по эксплуатации скважин; результаты гидродинамических, газоконденсатных, геохимических и промыслово-геофизических и сейсмических исследований (включая пластовое и забойное давление, профили притока, поглощения, температуры); акты о выполненных работах по ТРС и КРС, а также материалы по проведенным в стволе скважин воздействиям на призабойную зону пласта (включая возврат, дострел, воздействие на призабойную зону пласта) без подъема (допуска) подземного оборудования, очистка обсадных и насосно-компрессорных труб мероприятиях не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.12.2019 №В-28/11-2019.

В связи с выявленными нарушениями, 16.12.2019 старшим государственным инспектором Управления в присутствии представителя Общества, составлен протокол №В-28.1/11-2019 об административном правонарушении.

23.12.2019 старшим государственным инспектором Управления в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление №В-28.1/11-2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что постановление Управления от 23.12.2019 №В-28.1/11-2019 о назначении административного наказания является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Согласно статье 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для:

1)регионального геологического изучения, включающего региональныегеолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологическиеизыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы,направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы попрогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности,созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимомподземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушенияцелостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей;

3.1) разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных сдобычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права, при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, в том числе в части описания объективной стороны вменяемого правонарушения, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «КомсомольскНефть» является пользователем недр по лицензии ЭЛИ 00379 НЭ. Наименование участка недр предоставленного в пользование - Комсомольский. Вид пользования недрами - для разведки и добычи полезных ископаемых. Наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр - углеводородное сырье. Участок недр расположен в Черноземельском районе Республики Калмыкия. Лицензия зарегистрирована Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия (Калмнедра) 28.03.2014 за № 115. В бланк лицензии на пользование недрами ЭЛИ 00379 НЭ внесены изменения, которые зарегистрированы Отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу 16.06.2016 за № 108. Дата окончания действия лицензии 25 декабря 2035 года.

Соблюдение условий пользования недрами установлены в приложении № 1 к лицензии ЭЛИ 00379 НЭ.

В соответствии с пунктом 4.3 условий пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00379 НЭ сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.

В соответствии с пунктом 7 условий пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00379 НЭ уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых».

В соответствии с пунктом 10 условий пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00379 НЭ пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Разработка Комсомольского участка недр осуществляется в соответствии с Дополнением к технологическому проекту разработки Комсомольского нефтяного месторождения (далее - Проект), выполненный в 2017 году ООО «СибГеоПроект». На данный проект имеется протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.06.2017 № 6887 и заключение Минэнерго России от 30.05.2017 № 05-775. Дополнение к технологическому проекту разработки Комсомольского нефтяного месторождения» согласовано по авторскому суммарному варианту, включающему варианты 2 по объектам К1а, J2la и J2la]+ J2la2.

Таким образом, в данном случае установлен конкретный срок выполнения лицензионных требований по проектированию, которое должно быть заведомо выполнено до начала непосредственного использования недр путем геологического изучения. В связи с чем, к данному конкретному нарушению неприменимо указанное судом толкование как нивелирующее включенные в условия лицензии требования о сроке. Иными словами, нарушение срока проектирования составляет самостоятельное нарушение условий лицензии, отличное от правонарушения, объективной стороной которого будет являться осуществление геологического изучения недр в отсутствие утвержденного проекта.

Указанное основано на следующих нормах закона о недрах.

Так, статья 12 названного закона закрепляет, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в числе прочего сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

Тем самым, указанное условие отнесено к существенным (указано, что лицензия также может дополняться и иными условиями, не противоречащими данному Закону).

Статья 20 Закона закрепляет, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии и если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

Указанное свидетельствует о том, что осуществление проектирования в установленные в лицензии сроки является юридически значимым обстоятельством, определяющим надлежащий либо ненадлежащий характер исполнения условий лицензии и влекущим соответствующие правовые последствия вплоть до прекращения действия лицензии.

Судом установлено, что обществом не выполнены условия пользования недрами, предусмотренные лицензией ЭЛИ 00379 HP в части уровня добычи минерального сырья и сроков выхода на проектную мощность определенных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах».

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, факт совершения указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе:

1. Актом проверки от 04.12.2019 № В-28/11-2019.

2. Копией лицензии ЭЛИ 00379 HP с приложением.

3. Дополнением к технологическому проекту разработки Комсомольского нефтяного месторождения.

4. Копией протокола заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.06.2017 № 6887.

5. Копией заключения Минэнерго России от 30.05.2017 № 05-775.

6. Копиями отчетов о работе добывающих скважин за 2018 года и 10 месяцев 2019 года.

7. Копиями справок о состоянии фонда скважин за 2018 год и 10 месяцев 2019 года

8. Копиями сведений о выполнении условий пользования недрами припоисках, разведке и добыче углеводородного сырья по форме федеральногостатистического наблюдения № 1 -ЛС за 2018 год.

9.Копией отчета по геологическому изучению недр, разработкеместорождений углеводородного сырья на лицензионных площадях иместорождениях за 2018 год.

10.Уведомлением о времени и месте составления протокола обадминистративном правонарушении от 04.12.2019 № 03-06/1298.

11.Почтовым уведомлением о вручении заказного письма (вход. № 3979or 13.12.2019).

12.Протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019

№В-28.1/11-2019.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, так как осуществлялось пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Довод общества о том, что оно не было уведомлено о проведении проверки не состоятелен, так как уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 02.10.2019 № 10-2/2348 и копия приказа о проведении проверки от 30.09.2019 № 221 направлены почтовой корреспонденцией на юридический адрес ООО «КомсомольскНефть» - 359240, Республика Калмыкия, <...>. Уведомление о проведении проверки было вручено представителю ООО «КомсомольскНефть» 04 октября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (вход. № 3681 от 07.10.2019).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на нарушение которого ссылается заявитель, в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» управлением соблюдены. Довод об отсутствии оснований для внеплановой проверки несостоятелен.

Ссылки на отсутствие мотивированного представления в акте от 01.07.2019 № В-19/06-2019 и возникновения после 31.10.2019 отклоняются судом.

По итогам анализа информации Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и документов, находящихся в распоряжении управления, управлением составлено мотивированное заключение от 20.05.2019 с выводом о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде.

Мотивированное представление о назначении внеплановой проверки от 20.05.2019, копия приказа на проведение внеплановой проверки от 20.05.2019 № 110 и другие документы были направлены в Прокуратуру Республики Калмыкия для согласования, что подтверждается заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 20.05.2019 № 09-2/1130.

Решением Прокуратуры Республики Калмыкия от 21.05.2019 внеплановая выездная проверка была согласована.

Мотивированное представление имеется в приложениях к акту о невозможности проведения проверки от 01.07.2019 № В-19/06-2019 и к акту внеплановой выездной проверки от 04.12.2019 Л» В-28/11-2019, а также в материалах дела № В-28.3/11-2019.

Таким образом, приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 30.09.2019 № 221 и акт внеплановой выездной проверки от 04.12.2019 № В -28/11 -2019 являются допустимыми доказательствами о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, оформлены в соответствии с требованиями законодательства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ.

Таким образом, основания для проведения внеплановой выездной проверки имелись.

Доводы общества о том, что управление не имело права проверять выполнение обязательных требований возложенных на ООО «КомсомольскНефть» и результаты проверки должны быть признаны недействительными, несостоятелен по следующим основаниям.

Положение о Межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Положение) утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 27.08.2019 № 478.

В соответствии с Положением Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ростовской области и Республике Калмыкия, а также в Каспийском море.

Согласно пункта 4.1.1. Положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 года № 293, (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иныхнормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическимизучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе наконтинентальном шельфе Российской Федерации;

б)выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях напользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнениеработ, связанных с пользованием недрами;

в)наличие утвержденных технических проектов и иной документации навыполнение работ, связанных с пользованием недрами;

г)достоверность содержания геологической и иной первичнойдокументации о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых;

д)соблюдение установленного порядка представления государственнойотчетности, а также геологической и иной информации о недрах в фондыгеологической информации;

е)достоверность данных, необходимых для расчета платежей за пользованиенедрами при поиске, оценке, разведке и добыче полезных ископаемых;

ж)сохранность разведочных горных выработок и скважин, геологической итехнической документации, образцов руд и горных пород, керна, дубликатов пробполезных ископаемых, которые могут быть использованы при дальнейшемизучении недр, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых, а также при пользовании недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

и) выполнение установленных в соответствующих разрешениях условий создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок, проведения буровых работ, связанных с геологическим изучением, поиском, разведкой и разработкой минеральных ресурсов, а также прокладки подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах, территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации (в пределах своей компетенции);

к) достоверность и обоснованность представляемых недропользователями материалов для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс запасов полезных ископаемых и списания их с государственного баланса;

л) предотвращение самовольного пользования недрами;

м) предотвращение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых;

н) достоверность данных, включаемых в государственную статистическую отчетность организациями, осуществляющими поиск, оценку и разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу.

В соответствии с пунктом 6 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам:

а)безопасное состояние горных выработок, скважин и иных подземныхсооружений;

б)соблюдение требований законодательства Российской Федерации иутвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) приликвидации и консервации предприятий по добыче полезных ископаемых иподземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года №196 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента исполнение государственной функции по проведению в установленном порядке государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и ее территориальными органами. Территориальными органами Росприроднадзора являются управления в соответствующих субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента Росприроднадзор и территориальные органы Росприроднадзора обеспечивают предупреждение, выявление и пресечение нарушений всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование недрами (далее - пользователи недр) требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах и утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, а также обеспечивают предотвращение самовольного пользования недрами и самовольной застройки месторождений полезных ископаемых (включая участки недр местного значения).

Таким образом, проверка по выполнению обязательных требований, возложенных на ООО «КомсомольскНефть» и предмет проверки входят в компетенцию Управления.

Доводы о том, что акт проверки от 04.12.2019 № В-28/11-2019 Управлением предоставлен не в полном объеме и акт о невозможности проведения проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.07.2019 № В-19/062019 не предоставлен ООО «КомсомольскНефть» является несостоятельным и опровергается следующими материалами - актом проверки и предписанием об устранении выявленных нарушений.

Акт внеплановой выездной проверки от 04.12.2019 № В-28/11-2019 вместе с приложением к акту проверки вручен доверенному представителю ООО «КомсомольскНефть» ФИО4, что подтверждается подписью ФИО4 в акте проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершенного обществом правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Срок давности привлечения общества к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере недропользования. Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При этом отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административное наказание назначено обществу в размере 300 000 рублей, что соответствует минимальной санкции части 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Кроме того, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям закона.

При этом применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 09.11.2018 № 308-АД18-14437, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 № Ф08-3010/2018.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в арбитражном процессе суд отказывает ввиду нижеследующего .

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, постольку производство по делу в арбитражном суде обоснованно прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук