Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-114497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114497/23-55-646
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ В СОКОЛЬНИКАХ" (107014, <...>, КАБИНЕТ 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ СПАССК" (391070, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СПАССКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВЕНСКОЕ СЕЛО, СЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 264 928 руб. 50 коп. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ В СОКОЛЬНИКАХ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ СПАССК" о взыскании денежных средств в размере 264 928 руб. 50 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, и на то ссылается истец, 03 августа 2022г. между ООО «Мелькомбинат в Сокольниках» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «АгроСоюз Спасск» (далее – Ответчик, Продавец) был заключен договор поставки сельхозпродукции № 31 КЗ/22.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью (приложениями) настоящего договора (п. 1.1. договора).


В спецификациях стороны согласовывают условия по наименованию, ассортименту (классу), год урожая, количеству, цене, сроке поставки, порядке и сроке оплаты Сельхозпродукции (п. 1.2. договора)

Как указывает истец, в рамках договора были подписаны Спецификация № 1 от 09.08.2022г., Спецификация № 2 от 17.08.2022г., Спецификация № 3 от 27.10.2022г., Спецификация № 4 от 31.10.2022г., Спецификация № 5 от 17.11.2022г.

Истцом указано, что по договору произведена оплата на сумму 15 525 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2276 от 10.08.2022г., № 2383 от 17.08.2022г., № 2414 от 19.08.2022г., № 3224 от 28.10.2022г., № 3255 от 01.11.2022г.

Как указывает истец, сельхозпродукция была поставлена на сумму 15 260 071 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № 519 от 10.08.2022г., УПД № 533 от 18.08.2022г., УПД № 536 от 18.08.2022г., УПД № 539 от 19.08.2022г., УПД № 557 от 20.08.2022г., УПД № 507 от 20.08.2022г., УПД № 508 от 20.08.2022г., УПД № 541 от 20.08.2022г.. УПД № 544 от 20.08.2022г., УПД № 556 от 21.08.2022г., УПД № 559 от 21.08.2022г., УПД № 560 от 21.08.2022г., УПД № 561 от 21.08.2022г., УПД № 562 от 21.08.2022г., УПД № 563 от 21.08.2022г., УПД № 512 от 22.08.2022г., УПД № 523 от 22.08.2022г., УПД № 549 от 23.08.2022г., УПД № 763 от 28.10.2022г., УПД № 777 от 01.11.2022г., УПД № 778 от 01.11.2022г., УПД № 801 от 02.11.2022г., УПД № 811 от 03.11.2022г., УПД № 828 от 07.11.2022г., УПД № 866 от 18.11.2022г.

Таким образом, истец указывает, что в связи с непоставкой товара, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 264 928 руб. 50 коп.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Сумма не возвращенной предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар составляет 264 928 руб. 50 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ СПАССК" принятых по договору обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 463,487,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ООО "АГРОСОЮЗ СПАССК" не исполнило обязательств ввиду сложившейся


тяжелой финансовой ситуации: в результате действия обстоятельств непреодолимой силы - режимом чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области, введенной Распоряжением Губернатора Рязанской области от 10.10.2022 г. № 456-рг в связи с неблагоприятными погодными условиями - обильными осадками в виде дождя, приведшему к опасному агрометеорологическому явлению «переувлажнение почвы».

Постановлением Администрации муниципального образования - Спасского муниципального района Рязанской области от 21.12.2022 г. № 761 была создана комиссия по оценке ущерба, причиненного сельскохозяйственному товаропроизводителю - ООО «АгроСоюз Спасск». В результате обследования объектов растениеводства, ООО «АгроСоюз Спасск» было признано пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) - переувлажнения почвы, из-за которого произошла гибель картофеля в количестве 10 403 тонн.

Сумма материального ущерба ООО «АгроСоюз Спасск» составила 221 295 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом обследования комиссии в составе заместителя главы администрации Спасского района по экономике, начальником отдела земледелия и растениеводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, начальником отдела АПК управления экономического развития администрации Спасского района, главным специалистом отдела АПК управления экономического развития администрации Спасского района, бухгалтером и главным инженером ООО «АгроСоюз Спасск» (акт обследования приложен ранее в материалы настоящего дела).

Вместе с тем, возражения ответчика судом отклоняются, ввиду следующего.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия им каких-либо мер (действий) для надлежащего исполнения обязательства по поставке товара. либо возврата предварительной оплаты за не поставленный Ответчиком товар.

Суд также отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании суммы непоставленного товара, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие ответственности является несостоятельной.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 454, 457, 486, 506, 516, 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСОЮЗ СПАССК" (391070, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СПАССКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВЕНСКОЕ СЕЛО, СЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С


ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ В СОКОЛЬНИКАХ" (107014, <...>, КАБИНЕТ 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки сельхозпродукции № 31КЗ/22 от 03.08.2022ь г. в размере 264 928 руб. 50 коп. (Двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 50 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299 руб. 00 коп. (Восемь тысяч двести девяносто девять рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья: О.В. Дубовик