Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-208474/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-12273/2024

Дело № А40-208474/23
г. Москва
25 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобуАО "ТМХ - Локомотивы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-208474/23, по исковому заявлению АО "Торговый дом РЖД" (ОГРН <***>) к АО "ТМХ - Локомотивы" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 96 934 руб. 07 коп.



У С Т А Н О В И Л :

АО "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ - Локомотивы" о взыскании неустойки в сумме 96 934 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от31 января 2024 года по делу № А40-208474/23исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.12.2019 № 115/19-РЛ (далее - Договор).

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства поставить истцу пассажирские вагоны модели 61-4458.00 (далее - Товар) производства открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» (далее -Изготовитель).

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.7 Договора ответчик предоставил срок гарантии нормального функционирования Товара в течение 36 (тридцати шести) месяцев или 600 000 (шестисот тысяч) километров пробега до первого деповского ремонта (в зависимости от того, что наступит ранее) и в этот период обязался устранять за свой счет недостатки Товара.

В процессе эксплуатации пассажирского вагона заводской № 00034 (восьмизначный № 031 32768) (далее - Вагон) обнаружена неисправность, а именно - отслоение лакокрасочного покрытия кузова вагона.

Согласно пункту 5.3 Договора при проведении рекламационной работы Поставщик делегирует свои полномочия Изготовителю Товара.

Согласно пункту 5.5 Договора Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление о неисправности per. номер: ИСХ-8662/2022 от 20.09.2022, а Северная дирекция моторвагонного подвижного состава (далее - Получатель) направила в адрес Изготовителя уведомление от 05.09.2022 № Исх-3516/СЕВ ДМВ.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора извещение ответчика, предусмотренное статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится путем направления Получателем уведомления, настоящим пунктом в адрес Изготовителя.

Составлен акт-рекламация № 3516 от 05 декабря 2022 года, которым установлено, что вина Покупателя в неисправности Вагона отсутствует. Согласно пункту 15 акта-рекламации № 3516 причины возникновения неисправности и виновная сторона по заключению комиссии: некачественное изготовление Вагона на заводе изготовителе. Виновная сторона - ОАО «ТВЗ» (Изготовитель).

Согласно пункту 5.6 Договора Поставщик (Изготовитель) обеспечивает проведение гарантийного ремонта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты составления акта-рекламации для Северной дирекции моторвагонного подвижного состава.

В нарушение условий договора ремонт Вагона произведен 18.01.2023, что подтверждается актом осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива от 18.01.2023.

Таким образом, просрочка гарантийного ремонта составила 17 рабочих дней.

Пунктом 8.5 Договора установлено, что в случае неустранения выявленных неисправностей Товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты составления акта- рекламации Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый рабочий день просрочки, если такая неисправность позволяла осуществлять эксплуатацию Товара.

Сумма неустойки (пеней) за просрочку гарантийного ремонта Вагона составляет 96 934,07 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Довод заявителя жалобы о том, что невозможно было приступить к ремонту вагона ранее 18.01.2023 в связи с действиями истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно выписки из АСУ «Экспресс», АСУПВ от 01.11.2023, на которую ссылается Ответчик, вагон № 03132768 в периоды 15.12.2022, с 23.12.2022 по 12.01.2023 находился в депо ФИО1.

Ответчик не указал и документально не подтвердил обстоятельства, препятствовавшие изготовителю устранить неисправность вагона № 03132768 в эти временные промежутки.

В акте выполненных работ от 18.01.2023 (приложение № 8 к исковому заявлению) отсутствует информация о том, что Вагон был предоставлен для ремонта только 18.01.2023, как указывает Ответчик.

Вагон находился в депо в указанные выше промежутки времени, согласно выписке из АСУ «Экспресс», АСУПВ, предоставленной Ответчиком.

Более того, согласно указанной выписке Вагон с 26.11.2022 по 14.12.2022 находился в поезде, в то время как комиссионный осмотр Вагона и составление акта-рекламации № 3516 о неисправности Вагона осуществлены 05.12.2022.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года по делу № А40-208474/23оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.