Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-45836/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45836/2016
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2018 года
15АП-17961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истцов – представитель ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт; ФИО4, паспорт;

от закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» – представитель ФИО5, доверенность от 17.10.2016, паспорт;

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг» – представитель ФИО6, паспорт;

от администрации муниципального образования г. Новороссийск – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляпиной Екатерины Евгеньевны, Павленко Михаила Евгеньевича, Власова Василия Павловича, Геворкьянц Аллы Григорьевны, Ходеева Сергея Изотовича, Ходеевой Любови Дмитриевны, Ходеева Андрея Сергеевича, Датлыевой Аси, Сотниковой Виктории Тимофеевны, Алещенко Марины Тимофеевны, Игнатенко Владимира Тимофеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу № А32-45836/2016 по иску Ляпиной Екатерины Евгеньевны, Павленко Михаила Евгеньевича, Власова Василия Павловича, Геворкьянц Аллы Григорьевны, Ходеева Сергея Изотовича, Ходеевой Любовь Дмитриевны, Ходеева Андрея Сергеевича, Датлыевой Аси, Сотниковой Виктории Тимофеевны; Алещенко Марины Тимофеевны; Игнатенко Владимира Тимофеевича к ответчикам - закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Мысхако», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Агроторг», администрации муниципального образования г.Новороссийск, при участии третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского Края, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «АФ «Мысхако», общества с ограниченной ответственностью «АФ «Родина», индивидуального предпринимателя Сидикова А.А. о признании прав собственности, принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО3, ФИО13, ФИО14 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Мысхако» (далее - ответчик) и просили (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать за ФИО7 право собственности на земельную долю 7600/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО8 право собственности на земельную долю 7600/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО9 право собственности на земельную долю 15200/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО4 право собственности на земельную долю 15200/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО10 право собственности на земельную долю 15200/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО11 право собственности на земельную долю 15200/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО12 право собственности на земельную долю 15200/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО16 право собственности на земельную долю 15200/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО3 право собственности на земельную долю 10133/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО13 право собственности на земельную долю 25333/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

- признать за ФИО14 право собственности на земельную долю 10133/246507 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055: 3089 общей площадью 246507 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе с. Мысхако.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земли агрофирмы. Право собственности на земельные доли (в размере 1,52 га) основано на свидетельствах, выданных в 1996 году во исполнение постановления главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 № 162. Реорганизация винсовхоза «Малая Земля» в АОЗТ «Агрофирма Мысхако» в 1993 году в порядке, установленном действовавшим в тот период законодательством о реорганизации сельскохозяйственных предприятий, не состоялась. Земельные паи в уставный капитал агрофирмы истцы (их правопредшественники) не вносили.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 решение суда первой инстанции от 15.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 ходатайство о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО3, ФИО13, ФИО14 обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции не проверил наличие у каждого истца статуса акционера, так как общество является собственником только имущества, переданного ему участниками. Акционерами истцы стали в результате внесения имущественных паев в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «АФ Мысхако» в 1999 году, земельные доли в уставный капитал АОЗТ в 1993 году внесены не были. Право собственников на земельную долю удостоверялось полученными свидетельствами о праве собственности на земельные доли в 1996 году. Суд первой инстанции проигнорировал и не дал оценку записи в уставе и учредительном договоре 1993 года пунктам, что земля у предприятия в пользовании и что предприятие выкупает имущественные и земельные паи у акционеров-учредителей. Сам факт выдачи свидетельств о праве общедолевой собственности в 1996 году, по мнению заявителей, опровергает выводы суда первой инстанции об утрате истцами права собственности на земельные доли в связи с внесением их в уставный капитал АОЗТ «Мысхако» в 1993 году, и тем более, обмену земельных паев на акции АОЗТ «Агрофирма Мысхако». Из жалобы также следует, что истцы не могли распорядиться еще не существующим правом на земельные доли в 1993 году путем внесения их в уставный капитал, так как право собственности возникло только в 1995 году. В связи с тем, что земельные доли в уставный капитал не были внесены, документы, удостоверяющие долю участия истцов в уставном капитале, в результате внесения именно земельных долей в уставный капитал истцам не выдавались. Поскольк материалы дела не содержат доказательств по приведению учредительных документов АОЗТ «Агрофирма Мысхако» 1993 года в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах», учредительные документы АОЗТ «Агрофирма Мысхако» признаны недействительными в силу закона еще в 1997 году, не подлежат дополнительному оспариванию в судебном порядке. Реорганизация винсовхоза «Малая Земля» была проведена только в 1999 году и истцы (их наследодатели) не могли в 1993 году внести земельные доли в уставный капитал. Кроме того, судом не исследован вопрос количества и категории акций, даты приобретения, наименования (имя и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций. Вывод суда первой инстанции о пропуске исковой давности, по мнению заявителей, также несостоятелен.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма Мысхако» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Как следует из отзыва, в аднном случае процедура реорганизации винсовхоза подчинялась регулированию императивными нормами права. Процедура реорганизации не могла носить половинчатый характер. Если винсовхоз был реорганизован в АОЗТ, то в уставный фонд такового вошли как земельные, так и имущественные АПИ. При этом совокупность и тех и других составляла коллективно-долевую собственность учредителей. Истцы не представили доказательств, что ими приняты решения об иных вариантах распоряжения земельными долями, отличными от передачи в акционерное общество закрытого типа, и что такие варианты распоряжения земельными долями были ими реализованы. Кроме того, пропуск срока исковой давности явился самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Агрофирма Мысхако» указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве указано следующее. Работники виноградарского совхоза «Малая Земля» могли выбрать только одну форму собственности на землю, внесение в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого АОЗТ «Агрофирма Мысхако». С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерное общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза – акционерами общества. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД «Агроторг» указало, что материалы дела подтверждают необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО15 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что на момент реорганизации, порядок учреждения акционерного общества, в том числе порядок формирования его имущества содержался в Постановлении №708 от 04.09.1992 и в рекомендациях Минсельхоза РФ от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов», согласно которым учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе на внесенные в виде пая в уставный капитал. Ссылка истцов на факт выдачи им свидетельств о праве собственности на земельные доли как подтверждение сохранения ими права собственности на спорные участки несостоятельна, поскольку 19.12.1994 коллективно-долевая собственность акционеров АОЗТ «АФ Мысхако» в силу прямого указания закона вне зависимости от воли акционеров и содержания учредительных документов общества трансформировалась в собственность АОЗТ «АФ Мысхако».

В судебное заседание Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования г. Новороссийск, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация Краснодарского края, Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью «АФ «Мысхако», общество с ограниченной ответственностью «АФ «Родина», индивидуальный предприниматель ФИО15, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 27.03.1993 состоялось общее собрание работников арендного винсовхоза «Малая Земля», на котором присутствовало 297 членов трудового коллектива из 342 общего количества членов трудового коллектива, со следующей повесткой дня: о выборе формы собственности; о выдвижении представителей в комиссию по реорганизации совхоза; об утверждении перечня лиц к наделению имущественными паями и земельными долями. На данном собрании его участникам была доведена информация о нескольких вариантах реорганизации, в том числе, в виде раздела колхоза, совхоза на крестьянские хозяйства с последующим их объединением в кооперативы; реорганизация хозяйства в акционерное общество закрытого или открытого типа; реорганизация хозяйства или его части в производственный кооператив, на добровольной основе.

Согласно протоколу общего собрания от 27.03.1993, в нем отражено, что хозяйство винсовхоз «Малая Земля» вошло в перечень предприятий, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 не подлежат разделу. В этой связи было предложено преобразовать совхоз в акционерное общество закрытого типа с выделением каждому члену акционерного общества земельного и имущественного пая, причем земельные доли у всех одинаковы, а имущественный пай зависит от трудового вклада.

На данном общем собрании было принято в результате обсуждения решение о реорганизации арендного винсовхоза «Малая Земля» в акционерное общество закрытого типа агрофирму «Мысхако» с передачей администрацией города Новороссийска земли акционерному обществу закрытого типа агрофирма «Мысхако» в коллективно-долевую собственность в количестве 1176 га. За принятие данного решения проголосовало 297 человек или 100% от числа присутствующих.

Тем же общим собранием принято решение о создании реорганизационной комиссии в составе, в том числе, начальника управления сельского хозяйства, председателя комиссии по земельной реформе. В список на получение земельной доли и имущественного пая решением общего собрания трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» включены постоянные работники совхоза на день реорганизации, пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза, лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992. На общем собрании работников арендного винсовхоза «Малая Земля», состоявшегося 01.06.1993, единогласным решением присутствующих на собрании 281 члена трудового коллектива из 327 утвержден размер земельной доли на каждого члена акционерного общества 1,49 га стоимостью 146 586 руб.

На данном собрании также было вновь признано необходимым реорганизовать винсовхоз в акционерное общество закрытого типа агрофирму «Мысхако» с распределением общей площади сельхозугодий в размере 859 га, подлежащих условному распределению, по 1,49 га на каждого акционера. Земельная доля для всех установлена одинаковой. Размер имущественного пая зависит от личного вклада.

Решением учредительного собрания по реорганизации арендного винсовхоза «Малая Земля» в акционерное общество от 09.09.1993 (на собрании присутствовало 254 человека из 323 работников совхоза) подтверждены решения предыдущих собраний о реорганизации винсовхоза «Малая Земля» в акционерное общество закрытого типа агрофирму «Мысхако». Учредителями акционерного общества закрытого типа агрофирмы «Мысхако» признаны постоянные работники совхоза на день реорганизации; пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза; лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992, отработавшие в совхозе не менее 10 лет. На данном общем собрании единогласным решением утвержден устав акционерного общества закрытого типа агрофирма «Мысхако», избраны члены Совета акционерного общества, ревизионная комиссия, утверждены эскиз печати и штамп общества.

В список учредителей акционерного общества закрытого типа агрофирма «Мысхако» были включены 461 человек с земельными паями стоимостью 146 586 рублей каждый и имущественными паями, стоимость которых в рублевом выражении была разная. Учредители акционерного общества были сгруппированы по структурным подразделениям винсовхоза: отделение №1, отделение №2, управление, винзавод, МТМ, ГСМ, энергоцех, гараж, стройцех.

В список учредителей также вошли пенсионеры. Список учредителей подписан председателем реорганизационной комиссии и всеми членами комиссии. В соответствии с уставом АОЗТ Агрофирма «Мысхако», утвержденным решением собрания учредителей 09.09.1993 и зарегистрированным постановлением главы администрации города Новороссийска 04.11.1993, АОЗТ «Агрофирма Мысхако» создано на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших свои имущественные и земельные паи (пункт 1.1).

Учредителями общества являются физические лица, работники бывшего арендного винсовхоза «Малая Земля», пенсионеры, отработавшие в совхозе не менее 10 лет и ушедшие на пенсию из совхоза, лица, уволенные по сокращению штатов после 01.01.1992, отработавшие в совхозе не менее 10 лет, объединившие свои имущественные и земельные паи, полученные в результате реорганизации совхоза (пункт 1.2).

Общество является правопреемником арендного винсовхоза «Малая Земля», в том числе его прав пользования землей и кредитами банков (пункт 1.9).

В соответствии с пунктом 1.11 устава 1993 года, вид собственности акционерного общества определен как коллективно-долевая. Предметом деятельности общества является, в том числе, производство, заготовка и переработка винограда, винодельческой и животноводческой продукции (пункт 2.2).

Акционерное общество образуется как добровольная ассоциация работников-владельцев, имеющих право на получение личных трудовых доходов, а также от владения долей в общем коллективном имуществе (пункт 5.1).

Акционер является полновластным хозяином общества, свои полномочия выполняет через собственность на свою часть материальных ценностей, участие в управлении через принятие решений на собрании (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 5.5 устава акционер имеет право владеть частью долевого фонда (приобретенного фонда) хозяйства и получать на него дивиденды или приращивать к своему приобретенному фонду.

Акционер, уволившийся с предприятия по уважительной причине, имеет право на получение своего имущественного пая и земельной доли, выраженных в денежном исчислении, в течение года. Вышедший на пенсию акционер может передать свой пай (имущественный) по наследству, если наследник является членом акционерного общества (при согласии совета). В случае смерти акционера правопреемниками являются наследники. Если наследник - член акционерного общества, то к стоимости его пая добавляется пай, полученный по наследству. Если наследник не является членом общества, то ему в течение года выплачивается пай в денежном исчислении без выплаты дивидендов. При отсутствии наследников пай остается в резервном фонде общества. Акционер, исключенный из общества, не имеет права продать принадлежащее ему свидетельство третьим лицам, он обязан сдать свидетельство обществу. Невозвращенное свидетельство утрачивает силу со дня увольнения акционера.

Согласно пункту 9.2 устава вкладом каждого учредителя общества являются земельная доля и имущественный пай в результате реорганизации совхоза. Земельный и имущественный пай выражены в рублях. Общество является собственником: имущества, переданного ему учредителями (здания, сооружения, продуктивный скот, сельскохозяйственная техника, многолетние насаждения, транспортные средства, объекты социальной сферы, право владения землей); продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности; полученных доходов, а также другого приобретенного имущества (пункт 9.1).

Аналогичные положения воспроизведены и в учредительном договоре о создании акционерного общества закрытого типа Агрофирма «Мысхако» 1993 года.

В материалы дела представлен список учредителей - акционеров акционерного общества закрытого типа «Агрофирма «Мысхако» в количестве 472 человек, содержащий паспортные данные каждого акционера, их адреса, количество акций по каждому акционеру, и собственноручные подписи от имени каждого из акционеров.

15.02.2017 общество приобрело спорный земельный участок, образованный из состава земель агрофирмы, по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства, реализуемого в отношении последней (т. 2, л. д. 235).

В рамках настоящего дела истцы предъявили требование о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на заявленный земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Реорганизация колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в спорный период осуществлялась в соответствии с Указом Президента России от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением № 86.

Сельскохозяйственным организациям предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада.

Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом в срок до 01.02.1992 предписано установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления № 86.

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий в рассматриваемый период были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением № 708 (в редакции постановления от 11.12.1992 № 969).

Положение устанавливает возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования (пункт 2).

При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5).

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9).

Определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается (пункт 13).

В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства. Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 1 января 1992 года (пункт 14).

Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством (пункт 16).

Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении (пункт 17).

Особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности (пункт 18).

При приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, указанных в пунктах 20 – 23 настоящего Положения, в которых средняя стоимость имущества на одного работника превышает 20 установленных законодательно минимальных размеров месячной оплаты труда, трудовым коллективам передается безвозмездно сверх данного уровня имущество, созданное за счет собственных средств предприятий. Государственная доля акций, включающая стоимость производственных фондов, созданных за счет бюджетных средств и централизованных вложений за последние 15 лет, передается соответствующему фонду имущества с предоставлением права выкупа акционерам (пайщикам) указанных хозяйств и образованным при их реорганизации крестьянским (фермерским) хозяйствам по остаточной стоимости с рассрочкой выкупа на срок до 3 лет (пункт 19).

Специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства (пункт 22).

Исходя из приведенных правовых норм, совхозам предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Решение о выборе формы собственности на землю принималось трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный имущественный пай и земельную долю в общей долевой собственности. Наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. Разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо.

Одним из способов использования являлось внесение имущественного пая и земельной доли в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

При выборе этого способа распоряжения члены трудового коллектива реорганизуемого предприятия должны были внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество имущественные паи и принадлежащие им земельные доли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 2147/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 304-ЭС15-8347).

Как следует из материалов дела, что виноградарский совхоз «Малая Земля» подпадал под действие пункта 22 постановления № 708, так как постановлением Правительства Краснодарского края от 03.04.1992 № 190 был включен в Перечень сельскохозяйственных предприятий, организаций, не подлежащих приватизации в 1992 году и не подпадающих под действие постановления № 86.

Постановление главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 № 526 виноградарский совхоз «Малая Земля» сохранен в Перечне сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций края, реорганизация которых проводится по особым условиям, предусмотренным постановлением № 708 (приложение № 1). Следовательно, работники виноградарского совхоза «Малая Земля» могли выбрать только одну форму собственности на землю, а именно внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. При этом реорганизуемый совхоз должен был сохранить целостность специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Исследовав содержание протоколов общих собраний трудового коллектива виноградарского совхоза «Малая Земля» о его реорганизации в АОЗТ «Агрофирма Мысхако», а также учредительные документы последнего, суд обоснованно признал, что в 1993 году состоялась реорганизации совхоза в акционерное общество с передачей работниками совхоза в создаваемое акционерное общество принадлежащих им земельных долей и имущественных паев.

В момент регистрации АОЗТ «Агрофирма Мысхако» в качестве юридического лица был прекращен титул совхоза «Малая Земля» на земли, возникло право коллективно-долевой собственности членов трудового коллектива прекратившего существование виноградарского совхоза, а земельные доли и имущественные паи вошли в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма Мысхако».

При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала создаваемого акционерного общества были внесены членами трудового коллектива совхоза в натуральном выражении. Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса, введенного в действие 01.01.1995, установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого АОЗТ «Агрофирма Мысхако».

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерное общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза – акционерами общества.

По мнению истцов, поскольку государственная доля в реорганизуемом винсовхозе «Малая Земля» не была определена в 1993 году, его учредительные документы 1993 года юридически недействительны, а решение о реорганизации винсовхоза «Малая Земля» в АОЗТ «Агрофирма Мысхако» - не имеет юридической силы. С учетом указанного истцы полагают себя сохранившими право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на существующие ныне земельные участки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют решения судов о признании недействительными решений общих собраний трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» о его реорганизации в акционерное общество закрытого типа 1993 года, учредительного договора и устава АОЗТ «Агрофирма Мысхако» 1993 года.

Кроме того, в постановлении главы администрации Краснодарского края от 17.12.1996 №526 «О невыполнении Постановлений Правительства РФ № 86 от 29.12.91, № 708 от 04.09.92; постановлений главы администрации края № 206 от 07.06.93, № 472 от 24.08.94» говорится только о согласовании учредительных документов перечисленных в постановлении сельскохозяйственных предприятий специально созданной краевой комиссией и о приведении таких учредительных документов в соответствие с законодательством в целях определения государственной доли в уставном капитале.

В данном постановлении главы администрации Краснодарского края отсутствуют выводы о недействительности таких учредительных документов, об утрате ими юридической силы, их аннулировании, незаконности реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Отсутствуют указания на недействительность решения общего собрания членов трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» о реорганизации в акционерное общество закрытого типа 1993 года и учредительных документов АОЗТ «Агрофирма Мысхако» 1993 года также и в представленных истцами письме государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.08.1995 №09-1965/ж и письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2004.

Как следует из письма государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 24.08.1995, по сообщению комитета по управлению имуществом Краснодарского края реорганизация совхоза «Малая Земля» была проведена в 1993 году с нарушением действующего законодательства. В настоящее время комитетом проводится работа по определению государственной доли имущества в уставном капитале агрофирмы и внесению изменений в учредительные документы акционерного общества. Все спорные вопросы по земельным и имущественным вопросам будут разрешаться в процессе приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

В письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края 2004 года указано, что внутрихозяйственная комиссия провела оценку имущества на дату реорганизации и на эту же дату определила государственную долю. Краевая комиссия по реорганизации сельхозпредприятий утвердила план реорганизации совхоза «Малая Земля» и расчет государственной доли в имуществе. В уставный капитал акционерного общества включено все имущество, состоящее на балансе совхоза «Малая Земля» на дату его реорганизации. Размер уставного капитала ЗАО «Мысхако» определялся без учета стоимости земельных долей и составил 381 948 рублей, на принадлежащую Российской Федерации государственную долю размещены акции в размере 15,8% уставного капитала общества. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в данных документах отсутствуют сведения или выводы о недействительности решения общего собрания трудового коллектива винсовхоза «Малая Земля» 1993 года и учредительных документов общества 1993 года в связи с неопределенностью государственной доли в имуществе общества.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Сельскохозяйственные предприятия, членам коллективов которых земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, в 2-недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представляют в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев).

Собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имеют право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. При этом члены коллектива имеют преимущественное право на приобретение земельных долей (паев) перед иными покупателями. Права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20 - 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708.

По мнению апеллянтов, поскольку им (их наследодателям) были выданы в 1996 году свидетельства о праве общей-долевой собственности, акционерное общество, создание которого в 1993 году они полагают несостоявшимся, могло получить эти земельные доли только посредством внесения земельных долей каждым собственником земельной доли по отдельному договору о внесении земельной доли в уставный капитал акционерного общества. В сочетании с доводами о недействительности реорганизации совхоза в акционерное общество в 1993 году, получением в 1996 году свидетельств на право общедолевой собственности в землях агрофирмы «Мысхако», принятием устава ЗАО «Агрофирма Мысхако» 1999 года, содержащего положение об общедолевой собственности акционеров общества на землю, утверждение заявителей о внесении ими в уставный капитал только имущественных паев, но не земельных долей, должно повлечь, по их мнению, однозначный вывод о нахождении земель агрофирмы в общей долевой собственности её бывших работников и их наследников.

Вместе с тем, данные пояснения свидетельствуют о том, что истцы либо их правопредшественники являлись учредителями акционерного общества «Агрофирма Мысхако» в результате внесения в уставный капитал имущественных, как утверждают истцы, паев.

При этом, суд считает необходимым отметить, что данный довод основан на неправильном понимании значения выдачи истцам свидетельств на право общедолевой собственности в мае 1996 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществляли правомочия собственника земель агрофирмы «Мысхако» на протяжении периода времени начиная с 1995 – 1996 годов и до настоящего со стороны заявителей.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, акционерное общество «Агрофирма Мысхако» легитимировало себя как собственника земельного участка и не вступало ни в какие арендные отношения по использованию земли с бывшими работниками винсовхоза «Малая Земля», полагавшими себя участниками общей долевой собственности на земли агрофирмы.

Апеллянтами заявлен довод о том, что до возникновения и оформления в установленном порядке (в 1995-1996гг.) права коллективно-долевой собственности на землю, передать такую землю в уставный фонд акционерного общества бывшие члены совхоза не могли ввиду отсутствия определенного объекта права.

Однако указанный довод судом отклоняется как основанный на ошибочном понимании процедуры, в рамках которой у бывших членов винсовхоза возникла коллективнодолевая собственность.

Так, винсовхоз как правообладатель соответствующих земель не был ликвидирован с передачей всего его имущества членам совхоза и последующим созданием на базе этого имущества акционерного общества. Винсовхоз был реорганизован и состав имущества, наполнившего уставный фонд АОЗТ как правопреемника совхоза, был определен нормативно. То обстоятельство, что на определение точных границ земельных участков и их точных размеров исходя из количества членов совхоза и среднерайонной земельной нормы потребовалось время, не свидетельствует о том, что до соответствующего момента земля не имела собственника и отсутствовала как объект права.

В момент регистрации АОЗТ «АФ «Мысхако»» местной администрацией в качестве юридического лица был единовременно прекращен титул совхоза на земли, возникло право коллективно-долевой собственности у тех лиц, которым такое право было предоставлено нормативно и земельные доли вошли в уставный фонд АОЗТ.

Правовые последствия прямого применения нормативных актов, действовавших на момент регистрации АОЗТ «АФ «Мысхако»» принятые впоследствии нормативные акты, которым не придана обратная сила, не могли.

В обоснование своих требований истцы также ссылаются на постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Названным постановлением утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, а также Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями. В соответствии с пунктом 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных названным постановлением, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

По мнению истцов, поскольку постановление главы администрации города Новороссийска о передаче сельхозугодий в общедолевую собственность акционеров-учредителей АОЗТ агрофирма «Мысхако» состоялось только в 1996 году, работники винсовхоза «Малая Земля» не могли в 1993 году внести свои земельные паи в уставный капитал акционерного общества, поскольку не обладали правом собственности на землю.

Вместе с тем, упомянутые Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», то есть после того как в 1993 году состоялось общее собрание трудового коллектива винсовхоза о реорганизации его в акционерное общество, после утверждения учредительного договора и устава и после принятия главой администрации города Новороссийска постановления от 30.09.1994 №3791, которым был утвержден список акционеров-учредителей АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» и закреплены за АОЗТ «Агрофирма «Мысхако» в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 1125,16 га. Обратной силы данное постановление Правительства Российской Федерации не имеет.

Исходя из принципа правознания (осведомленности о содержании вступивших в законную силу и опубликованных в установленном порядке нормативных актов) истцы (их правопредшественники) должны были узнать о возникновении в силу закона права собственности АОЗТ «АФ «Мысхако»» на землю в декабре 1994 года.

Тот факт, что истцы не понимали содержания и смысла нормативных актов, сам по себе не позволяет исключить применение срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает учет не только фактической, но и должной информированности лица о нарушении его права.

Апелляционный суд также полагает необходимым указать, что на протяжении периода времени начиная с 1995 - 1996 годов и до настоящего времени истцы либо их правопредшественники фактически осуществляли правомочия собственника земель агрофирмы «Мысхако», которая бы пользовалась землями с виноградниками с согласия или по разрешению работников бывшего винсовхоза, выраженному, в том числе, в виде какого-либо арендного или пользовательского соглашения. Истцы не представили ни одного доказательства нахождения в их фактическом исключительном владении земель бывшего винсовхоза «Малая Земля», самостоятельного использования этих земель, их сдачи в аренду АОЗТ Агрофирма «Мысхако».

Акционерное общество «Агрофирма Мысхако» легитимировало себя как собственника земельного участка и не вступало ни в какие арендные отношения по использованию земли с бывшими работниками винсовхоза «Малая Земля», полагавшими себя участниками общей долевой собственности на земли агрофирмы.

Кроме того, подлежит отклонению довод истцов о том, что правомерность их требований подтверждается материалами уголовных дел.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Таким образом, обязательным для арбитражного суда является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, и только в той части, в которой им установлены факт совершения определенных действий и лицо, их совершившее. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы различных проверок в ходе предварительного следствия не являются преюдициальными для арбитражного суда, поскольку эти документы содержат показания опрошенных следователем лиц, которые являются только версией определенных событий в изложении опрошенных лиц и самого следователя. Однако арбитражный суд при разрешении имущественного спора не может довольствоваться версией определенных событий, если соответствующие показания не прошли судебной проверки в рамках судебного разбирательства по уголовному делу и не получили отражение во вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу, признавшего данные показания достоверными. Все вопросы, связанные с законностью отчуждения земель, отстранением акционеров от управления общества и прочими корпоративными нарушениями должны разрешаться в рамках иных споров при избрании надлежащих способов защиты. На вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов права общей долевой собственности на спорные земельные участки данные обстоятельства влияния не оказывают. Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу № А32-45836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин