Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А47-8823/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8868/2025
г. Челябинск
23 сентября 2025 года
Дело № А47-8823/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем

веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Металлоснаб» на решение Арбитражного суда

Оренбургской области от 05.05.2025 по делу № А47-8823/2024.

В судебном заседании принял участие представитель государственного

казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и

нестационарных торговых объектов» - ФИО1 (доверенность № 1 от

09.01.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» (далее – заявитель, ООО «Металлоснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» (далее – ГКУ Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов», учреждение) о признании недействительными предписаний о демонтаже рекламной конструкции от 23.04.2024 № 237-ВРК, от 23.04.2024 № 238-ВРК, от 23.04.2024 № 240-ВРК.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2025 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Металлоснаб» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Обращает внимание на следующие обстоятельства: обществом заключены договор аренды нежилого помещения от 01.11.2023 № 02/11-2023 и договор оказания услуг по

размещению информации, при этом, общество не является собственником рекламной конструкции, о демонтаже которых вынесено предписание № 237-врк, не имеет права владения, пользования и распоряжения такой конструкцией; рекламная конструкция, послужившая основанием для выдачи предписания № 240-вк, не содержит информации о ее принадлежности заявителю, напротив, в тексте рекламы указана иная организация – Оренбургский трубопрокатный завод, и в ответ на запрос заявителя Оренбургский трубопрокатный завод сообщил, что реклама размещена им на основании договора, заключенного с ИП ФИО2 (то есть, эта рекламная конструкция заявителю не принадлежит); указанная в предписании № 238-врк конструкция представляет собой вывеску, а не рекламу, установленных законом признаков рекламы не содержит, а сообщает о месте нахождения организации (что подтверждается договором аренды нежилого помещения и фотоматериалами).

В судебном заседании представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Привел доводы, изложенные в отзыве.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлоснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025600885232 и осуществляет деятельность по производству и реализации металлических изделий (стальных труб, профилей и фитингов).

23.04.2024 ГКУ Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» в результате выездного обследования по адресу: в <...>, выявлен и зафиксирован факт размещения заявителем рекламных конструкций в отсутствие разрешения на их установку и эксплуатацию. Итоги обследования отражены в актах от 23.04.2024: 1) № 237 – в отношении рекламной конструкции индивидуального формата с содержанием информации: «Металлобаза. Металлоснаб», габаритными размерами 1,2мх6,6м, расположенной по адресу: г. Оренбург, в районе ул. Монтажников, д.23 (владелец рекламной конструкции – ООО «Металлоснаб», разрешение на рекламную конструкции и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствуют); 2) Акт № 238 – в отношении рекламной конструкции индивидуального формата с содержанием информации: «Металлобаза. Металлоснаб», габаритными размерами 1,2мх3,2м, расположенной по адресу: г. Оренбург, в районе ул. Монтажников, д.23 (владелец рекламной конструкции – ООО «Металлоснаб», разрешение на

рекламную конструкции и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствуют); 3) Акт № 240 – в отношении рекламной конструкции индивидуального формата с содержанием информации: «Металлобаза. Профлист. Отгрузка в день обращения. Оренбургский трубопрокатный завод. 30 метров», габаритными размерами 3,1мх10,3м, расположенной по адресу: г. Оренбург, в районе ул. Монтажников, д.23 (владелец рекламной конструкции – ООО «Металлоснаб», разрешение на рекламную конструкции и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствуют).

Учреждением выданы и направлены обществу предписания от 23.04.2024 № 237-ВРК, от 23.04.2024 № 238-ВРК и от 23.04.2024 № 240-ВРК, которыми предписано удалить информацию, размещенную на указанных рекламных конструкциях в течение трех дней со дня выдачи предписаний, демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения, срок действия которого не истек, рекламные конструкции в течение месяца со дня выдачи предписаний.

Полагая эти предписания незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Предметом оценки по настоящему спору являются выданные заявителю предписания о демонтаже установленных и эксплуатируемых без разрешения рекламных конструкций.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи (часть 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10). Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (пункт 21). Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22).

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании

предписаний органов местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 1 статьи 2 Закона Оренбургской области от 26.10.2022 № 518/210-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области», к полномочию органа государственной власти Оренбургской области относится следующее полномочие органов местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области в сфере рекламы: «выдача предписаний о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции».

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.12.2022 № 1548-пп «О создании государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» предусмотрено, что основной целью деятельности государственного казенного учреждения является реализация отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности органов государственной власти Оренбургской области в соответствии с Законом Оренбургской области от 26 октября 2022 года № 518/210-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области».

В соответствии с Уставом ГКУ Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» и пунктом 6 Приказа Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 07.11.2023 № 36/135-од «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», учреждение уполномочено осуществлять следующий вид деятельности: выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области.

Таким образом, оспоренные предписания выданы учреждением в пределах предоставленных ему полномочий.

В статье 3 Закона № 38-ФЗ приведены следующие понятия, используемые для целей этого закона: реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и

его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу части 2 статьи 2 этого же Закона его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2), на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5), а также на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» даны разъяснения, в соответствии с которыми, при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и оддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом № 38-ФЗ к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в

указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15.). Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. В силу статьи 9 Закона № 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. По смыслу статьи 2 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (пункт 18).

Из материалов дела следует, что три спорные конструкции представляли собой отдельно стоящие стенды, содержащие информацию: «Металлобаза. Металлоснаб» и направляющую стрелку. При этом, зафиксированные актами № 237 и № 240 конструкции размещены в непосредственной близости от крупных стендов, на которых размещена информация «Металлобаза. Профлист. Отгрузка в день обращения», а информация, размещенная на конструкции, зафиксированной актом № 238, размещена на фоне привлекающей внимание графики.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полное фирменное наименование заявителя - «Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСНАБ», сокращенное наименование: «ООО «МЕТАЛЛОСНАБ».

Общество на основании заключенного с ИП ФИО2 договора аренды № 02/11-2023 арендует нежилое помещение площадью 120кв.м по адресу: г. Оренбург, в районе ул. Монтажников, д.23 (территория Металлобазы), используемой под склад.

Исходя из оформления, содержания и способов размещения спорных конструкций учреждение пришло к выводу об их принадлежности заявителю и признало их рекламными, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

При этом, судом правомерно отмечено, что размещенная на конструкциях информация содержит указание на коммерческое обозначение «Металлоснаб», что выступает объектом рекламирования по смыслу статьи 3 Закона № 38-ФЗ, размещена вне места нахождения общества, но в непосредственной близости от него, а яркое оформление размещенной информации и указание на коммерческое обозначение крупным шрифтом, способно привлечь внимание неопределенного круга лиц к объекту рекламирования.

Позиция общества о недоказанности принадлежности ему спорных конструкций не может быть принята во внимание как противоречащая содержанию размещенной на конструкциях информации.

В материалы дела обществом в подтверждение своей позиции представлен заключенный ООО «Металлоснаб» (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель) договор от 01.11.2023 на оказание услуг по размещению информации, а также спецификация к нему, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказать услуги по размещению информации о заказчике на принадлежащем исполнителю указателе размером 1х6м по адресу: <...>.

Между тем, исходя из размеров спорных конструкций (1,2мх1,6м, 1,2мх3,2м, 3,1мх10,3м, основания для признания указанного договора имеющим отношение к этим рекламным конструкциям отсутствуют.

Заявитель указывает также на то, что рекламная конструкция, послужившая основанием для выдачи предписания № 240-вк, в тексте рекламы содержит ссылку на иную организацию – Оренбургский трубопрокатный завод, и в ответ на запрос заявителя Оренбургский трубопрокатный завод (ООО «ОренСталь») сообщил, что эта реклама размещена им на основании договора, заключенного с ИП ФИО2, то есть эта рекламная конструкция заявителю не принадлежит (со ссылкой на письмо ООО «ОренСталь» от 15.10.2024 № 15).

Из содержания письма ООО «ОренСталь» от 15.10.2024 № 15 следует, что информация «Металлобаза. Профлист. Отгрузка в день обращения. Оренбургский трубопрокатный завод. Стрелка, указывающая местонахождения с указанием расстояния – 30 метров» размещена на основании договора от 01.11.2023 с ИП ФИО2 Также, в указанном письме содержится информация о том, что в период с 03.02.2020 по 15.10.2024 Оренбургский трубопрокатный завод арендовал территорию склада Металлобазы по адресу Оренбург, ул. Монтажников, 23, для складирования своей продукции на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с ИП ФИО3

Между тем, копии приведенных в названном письме договоров в материалы дела не представлены.

В то же время, с дополнениями к отзыву по делу учреждением представлены фотоматериалы, из которых следует, что по состоянию на 27.09.2024 в информационное поле указанной конструкции внесены изменения, а именно нанесена следующая информация: «Металлоснаб. Профлист. Металлочерепица. Профильная труба. Отгрузка за 20 минут. 30 метров».

Внесение таких изменений в рекламную информацию свидетельствует о принадлежности указанной конструкции именно заявителю. Суд обращает внимание на сохранение в измененной информации ранее указанного расстояния (30 метров), при том, что как установлено учреждением, через 30 метров от конструкции размещена только одна организация, осуществляющая деятельность в указанной сфере – ООО «Металлоснаб» (что подтверждено приложенной к дополнениям к отзыву фотографией здания). При этом, из дополнений к отзыву учреждения также следует, что на дату выдачи оспариваемых предписаний по названному адресу никакой Оренбургский трубопрокатный завод деятельность не осуществлял, а спорная рекламная конструкция была изначально установлена в интересах заявителя, что им не оспаривалось вплоть до судебного разбирательства по настоящему делу.

В этой связи суд отклоняет довод заявителя о непринадлежности ему указанной выше рекламной конструкции.

Доводу заявителя о том, что конструкции размещены в целях оповещения о месте нахождения организации судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд обоснованно обратил внимание на то, что данные конструкции не выступают указателями, так как содержат сведения о средствах индивидуализации юридического лица, указатель же должен содержать сведения без указания индивидуализирующих признаков, которые позволили бы выделить субъекта предпринимательской деятельности на соответствующем рынке, в целях исключения его рекламного характера. Также такие конструкции не выступают вывесками, так как не содержат сведений, обязательных к размещению на вывесках в силу закона, и размещены вне места нахождения организации.

С учетом приведенных обстоятельств следует согласиться с выводами суда первой инстанции о рекламном характере размещенной на спорных конструкциях информации и о принадлежности конструкций заявителю.

Поскольку разрешение на установку таких рекламных конструкций обществу не выдавалось, учреждение правомерно адресовало заявителю предписания о демонтаже таких рекламных конструкций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя о признании оспоренных предписаний недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная обществом при ее подаче госпошлина в размере 30000 руб. возмещению не подлежит (часть 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2025 по делу № А47-8823/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлоснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

М.В. Корсакова