Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А34-6041/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6041/2016
г. Курган
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: лица: ФИО3, доверенность от 01.11.2016 №48-16; ФИО4, доверенность от 01.11.2016 №52-16;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 15.05.2017 №13; ФИО6, доверенность от 13.01.2017 №10;

от третьего лица: явки нет, извещен;

установил:

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее – заявитель, АО «Курганэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 128 от 12.07.2016 о наложении административного штрафа по делу № 133-АДМ об административном правонарушении вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса. При осуществлении производства по делу выводы заинтересованного лица сделаны без учета фактических обстоятельств и анализа положений действующего законодательства на предмет их применимости к рассматриваемой ситуации. Действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) не распространяется на рассматриваемую по настоящему делу ситуацию, так как на момент обращения с заявкой на технологическое присоединение (29.06.2015) энергопринимающие устройства жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу г. Курган СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», участок №81, принадлежащий ФИО2 и энергопринимающие устройства СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» уже имели технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Виктория». ВЛ-0,4 кВ, снабжающая электрической энергией энергопринимающие устройства ФИО2 и СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», подключена к КТП-662 6/0,4 кВ СНТ «Виктория» максимальной мощностью 75 кВт, что подтверждается представленными документами о технологическом присоединении, фотоматериалами, актом осмотра фактического присоединения. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 2 Правил N 861 в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами N 861. Взаимоотношения ПАО «СУЭНКО» и ФИО2 не могут рассматриваться в рамках порядка осуществления технологического присоединения, предусмотренного Правилами N 861.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-4595/2016.

Определением суда от 29.06.2017 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А34-4595/2016.

Определением от 30.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2017) произведена замена стороны по делу акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ПАО «СУЭНКО»).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях. Указали, что положения Правил N 861 не распространяются на случаи повторного технологического присоединения. Выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ПАО «СУЭНКО» признаков нарушения Правил № 861 не соответствуют действующему законодательству РФ.

Представители заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. Ссылаются на положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил N 861, указывают, что энергопринимающие устройства ФИО2, технологическое присоединение которых необходимо осуществить, расположены на территории СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж». Подача заявки ФИО2 без приложения копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, свидетельствует о намерении осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры СНТ. Управление считает, что обществом нарушены пункт 11 Правил N 861, поскольку сетевая организация не вправе требовать предоставления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а также пункт 15, так как проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия не направлены в установленный срок в адрес потребителя. Считает, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, доказана. Позиция ПАО «СУЭНКО» о том, что имеется надлежащее подключение, представленными документами не подтверждается. По мнению административного органа, если на момент подачи заявки ФИО2 было бы надлежащее присоединение согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, то у ПАО «СУЭНКО» имелись бы все основания отказать в технологическом присоединении, что сделано не было. Просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем от ФИО2 в дело представлен отзыв, поддержана правовая позиция Курганского УФАС России, Также указал, что с 03.04.2015 не является членом СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» (т.3 л.д.70).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, судом установлено следующее.

29.06.2015 ФИО2, обратился в АО «Курганэнерго» с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств ВРУ садового домика без права регистрации проживания, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», участок №81 к электрическим сетям. С приложением копий необходимых документов», в том числе договора от 24.04.2015 на пользование инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества (т. 2 л.д.25 оборот- 29).

Письмом от 03.07.2015 АО «Курганэнерго» сообщило ФИО2 о том, что договор от 24.04.2015 не удовлетворяет требованиям подпункта «з» пункта 10 Правил N 861, так как не предусматривает предоставление права пользования объектами общего пользования, а именно объектами электросетевого хозяйства СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж». Помимо инфраструктуры и иного имущества общего пользования указанных в договоре от 24.04.2015, на территории СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» также имеются объекты электросетевого хозяйства и иная инфраструктура, предназначенные для обеспечения в пределах садоводства потребностей его членов. У АО «Курганэнерго» отсутствуют основания для направления проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям (т. 2 л.д.30).

В связи с указанными обстоятельствами 20.01.2016 ФИО2 обратился с заявлением в Курганское УФАС России в целях принятия соответствующих мер для устранения допущенных АО «Курганэнерго» нарушений (т. 2 л.д.18).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Курганским УФАС России в отношении АО «Курганэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2

В присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2016 №133, в котором представитель указал, что не согласен с выявленными нарушениями, представлены письменные возражения относительно составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д.54-57, 70-75).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Курганским УФАС России вынесено постановление от 12.07.2016 №128 в соответствии с которым АО «Курганэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, на общество наложен штраф в размере 100000 рублей. Административное дело рассмотрено с участием представителя заявителя (т. 2 л.д.66-69).

Решением Курганского УФАС России от 13.04.2016 №39 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.2 л.д.38-39).

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

На основании пункта 2 (2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил N 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Из пункта 8 (5) названных Правил следует, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу пункта 10 Правил к заявке на технологическое присоединение прилагается установленный перечень документов.

Из пункта 15 Правил следует, что в адрес заявителей, указанных в пункте 14 настоящих Правил (физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику) сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По смыслу статьей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.

На основании частью 1 статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно частью 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом на момент обращения ФИО2 с заявкой на технологическое присоединение (29.06.2015) энергопринимающие устройства жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу г. Курган СНТ «Березка -Уралметаллургмонтаж», участок №81 и энергопринимающие устройства СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» уже имели технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Виктория». ВЛ-0,4 кВ, снабжающая электрической энергией энергопринимающие устройства ФИО2 и СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», подключена к КТП-662 6/0,4 кВ СНТ «Виктория» максимальной мощностью 75 кВт.

В подтверждении указанного факта, ПАО «СУЭНКО» представлен договор использования электроэнергии от 26.05.2008 заключенный между садоводческим товариществом Курганского предприятия «Корвет» садоводством «Виктория» и садоводческим товариществом «Березка - Уралметаллургмонтаж» в соответствии с п.1.1 договора СНТ «Виктория» дает согласие на подключение к трансформатору и электросети садоводства (подключение произведено 26.05.2018).

Пунктом 1.2 СНТ «Виктория» обязуется подавать СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» через присоединенную сеть электроэнергию, СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» обязуется оплачивать принятую электроэнергию, потери трансформаторной подстанции, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию находящейся в его ведении электрической сети и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т.3 л.д.62-63).

Приходными кассовыми ордерами подтверждена оплата СНТ «Виктория» от СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» за потребленную электроэнергию (т.3 л.д.64-67).

Председателем СНТ «Виктория» в АО «Курганэнерго» представлена информация о подключении СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» к сетям СНТ «Виктория» указано: подключение произведено 28.05.2008 на основании временного договора и решения правления; Прибор учета, по которому идут начисления за потребляемую электроэнергию, установлен на границе садоводства около участка №63; Оплата производится согласно показаниям прибора учета, за вычетом реестра, имеющего договор с Курганэнерго; Оплата производится до 15 числа каждого месяца за потери трансформатора электролинии и кто подключен к электролинии СНТ «Виктория» по настоящее время (т.1 л.д.32, т.2 л.д.61).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 12.05.2016 между АО «Курганэнерго» и СНТ «Виктория» подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Виктория»: ВЛ-6 кВ до РУ-6 кВ КТП-662 для электроснабжения садоводства, расположенных по адресу: Курганская область, г. Курган, п.Учхоз. Акт выдан на основании обновления документов о технологическом присоединении (т.1 л.д.26-27).

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.05.2016 между АО «Курганэнерго» и СНТ «Виктория» установлены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон по адресу: Курганская область, г. Курган, п.Учхоз, объект: садоводческое некоммерческое товарищество. У сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: у сетевой организации: ВЛ-6 кВ РП-18-223 отпайка 6 КВ на КТП-662 ВЛИ-0,4кВ; у СНТ «Виктория»: ВЛ-6 кВ до РУ-6 КВ КТП-662 для электроснабжения садоводства.

Границы балансовой принадлежности приведены в схеме соединения электроустановок из которой видно, что ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», подключена к КТП-662 СНТ «Виктория» (т.1 л.д.28-31).

В письме от 16.02.2016 АО «Курганэнерго» сообщает Курганскому УФАС России о том, что на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» имеются объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач), предназначенные для обеспечения в пределах садоводства потребностей садоводов (т.2 л.д.24 оборотная сторона -25).

В подтверждении данного факта представлено письмо от 26.12.2013 вх.№8360 в котором СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» обратились в ОАО «ЭнергоКурган» с заявлением о принятии на баланс электрических сетей СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» (т.1 л.д.33).

Также письмом от 03.07.2015 АО «Курганэнерго» сообщает ФИО2 о том, что на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» фактически имеются объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены энергопринимающие устройства, расположенные на индивидуальных земельных участках данного садоводства. Указанная инфраструктура является имуществом общего пользования садоводства (т.2 л.д.30).

Кроме того, как установлено материалами дела, и указывается заявителем осуществление непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» невозможно, по причинам независящим от ПАО «СУЭНКО», отсутствует возможность строительства линий электропередач до границ участка заявителя.

В соответствии с заключением кадастрового инженера (Отчет 544э от 16.10.2014 по проведению подготовительных работ предварительного согласования места размещения объекта) по результатам подготовительных работ сделан вывод о невозможности формирования земельного участка для размещения: КТП-614; отпайка на КТП-614 от отпайки КТП-497 от ВЛ-10 кВ РП-36-641; ВЛИ-0,4 кВ от КТП-614, рассоложенного по адресу: г. Курган, СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», так как:

1.Часть проектируемой трассы проходит вдоль Ботанического шоссе, в зоне городских лесов. На запрос ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства» о согласовании размещения объекта Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана сообщено о невозможности согласования отвода земельного участка, так как согласно ст.105 Лесного Кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, в том числе строительства линейных объектов.

2.Проектируемая трасса в южной части СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» проходит по существующему отводу для строительства газопровода. ОАО «Кургангоргаз» не согласовало размещение объекта в охранной зоне газапровода.

3.При проведении полевого обследования выявлено, что по улицам СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» проходят линии электропередач и газопровод садоводства, что создает стесненные условия возможного строительства. Газопровод проходит по середине улицы.

4. Проект организации и застройки территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» отсутствует (т.2 л.д.49-50).

Специалистом ООО «Курганский центр кадастра, геодезии и землеустройства», кадастровым инженером проведено полевое обследование расположения опор воздушной линии электропередачи 0,4 кВ на землях СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», расположенного в городе Кургане в районе Ботанического шоссе. По улицам садоводства размещены опоры ВЛ-0,4 кВ двух типов: деревянные опоры на железобетонных пасынках и железобетонные опоры, установленные непосредственно в грунт. Опоры не имеют фундамента, то есть не имеют прочной и неразрывной связи с землей и могут быть демонтированы и перемещены без несоразмерного ущерба по назначению. Дано заключение от 17.05.2016 №33: линии электропередачи 0,4 кВ на землях СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», расположенного в городе Кургане в районе Ботанического шоссе не имеют прочной и неразрывной связи с землей, существует возможность демонтажа, перемещения и установки указанной линии передачи 0,4 кВ на другой земельный участок без несоразмерного ущерба по назначению (т.2 л.д.43-46).

Актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон за 2015 год заключенными между АО «Курганэнерго» и гражданами имеющими электроустановки на участках СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», подтверждено наличие энергопринимающих устройств расположенных на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», технологическое присоединение осуществлено с использованием электросетевого имущества СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», о чем составлены Акты о технологическом присоединении (т. 2 л.д.109-150, т.3 л.д.1-56).

Таким образом, довод Курганского УФАС России об отсутствии на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» объектов для осуществления технологического присоединения, подлежит отклонению.

Суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что отсутствие актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не исключает факта надлежащего присоединения к электрическим сетям, применительно к пункту 72 Правил №861 (в силу давности технологического присоединения либо иным причинам указанные документы могут быть утрачены сторонами, либо указанные документы не составлялись владельцами смежных объектов электросетевого хозяйства при их технологическом присоединении). В указанных ситуациях факт технологического присоединения может подтверждаться иными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с заявкой на технологическое присоединение (29.06.2015) энергопринимающие устройства жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу г. Курган СНТ «Березка -Уралметаллургмонтаж», участок №81, принадлежащий ФИО2 и энергопринимающие устройства СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» уже имели технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Виктория». ВЛ-0,4 кВ, снабжающая электрической энергией энергопринимающие устройства ФИО7 и СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», подключена к КТП-662 6/0,4 кВ СНТ «Виктория» максимальной мощностью 75 кВт.

Данные обстоятельства подтверждается представленными документами о технологическом присоединении, а также фотоматериалами ответвления 0,23 кВ к садовому домику г.Курган, СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», участок №81, присоединенного к объектам электросетевого хозяйства 0,4 кВ, расположенным на территории СНТ (т.3 л.д.109-110); актом осмотра фактического присоединения от 08.07.2015 указаны характеристики присоединении садового дома по адресу: г.Курган, СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж», участок №81; категория надежности 3 уровень напряжения: 0,23 кВ; основной источник питания: КТП-662 6/0,4 СНТ «Виктория», ВЛ-0,4 кВ; присоединение выполнено: ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Березка - Уралметаллургмонтаж» (т.3 л.д.111).

Данные обстоятельства Курганским УФАС России не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Совокупность данных норм указывает на то, что положения Правил № 861 не предусматривают повторного технологического присоединения.

Исходя из заявки на технологическое присоединение, направленной ФИО2 в адрес сетевой компании, основания для осуществления технологического присоединения ранее присоединенного энергопринимающего устройства (увеличение мощности, изменение категории надежности и т.д.) также отсутствуют.

Согласно абз. 2 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике, владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 2 Правил № 861 в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств взаимоотношения ПАО «СУЭНКО» и ФИО2 не могут рассматриваться в рамках порядка осуществления технологического присоединения, предусмотренного Правилами № 861. Следовательно, выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ПАО «СУЭНКО» признаков нарушения Правил № 861 не соответствуют действующему законодательству РФ.

Антимонопольным органом при рассмотрении заявления ФИО2 обстоятельствам приведенным АО «Курганэнерго», оценка не дана.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что положения Правил №861 не распространяются на случаи повторного технологического присоединения, при этом с заявкой на увеличение присоединенной мощности, изменение категории надежности электроснабжения, точки присоединения, изменение схемы электроснабжения объекта ФИО2 в сетевую организацию не обращалось.

Антимонопольным органом в рамках административного дела не приведено правовых норм, указывающих на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, при указанных обстоятельствах.

На основании изложенного в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 2 Правил N 861 в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами N 861. Положения Правил N 861 не распространяются на случаи повторного технологического присоединения.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса как постановление, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса.

Действующие нормы Кодекса предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса).

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 Кодекса.

Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьёй 1.5 Кодекса закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. В силу прямого указания части 4 статьи 1.5 Кодекса все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Суд исходит из того, что из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административный орган констатировал только факт выявленного нарушения, описав его объективную сторону и сделав ссылки отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие административного правонарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом исследовался ненадлежащим образом.

В нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса.

Указанное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении не определена объективная и субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных Кодексом, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

В соответствии со статьёй 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В рассматриваемом случае судебный акт Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-4595/2016 не имеет преюдициального значения (ст.69 АПК РФ), поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А34-4595/2016 установлены иные обстоятельства, а именно не подтверждены надлежащими доказательствами доводы общества о технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» к объектам электросетевого хозяйства АО «Курганэнерго», и о подключении энергопринимающих устройств ФИО8 к сетям сетевой организации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 128 от 12.07.2016 о привлечении к административной ответственности акционерное общество «Курганэнерго» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова