Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А28-6150/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6150/2025
г. ФИО1
11 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия "Кировские тепловые сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, ФИО1ская  область, ФИО1, ул. Всесвятская, д. 23)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2025 №419,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кировские тепловые сети" (далее – заявитель, общество, МУП «КТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) от 21.05.2025 №419, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2025 получено участвующим в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.08.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

05.08.2025 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство Инспекции о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.03.2025 в отношении МУП «КТС» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Нововятский), д.58А (далее – МКД).

В ходе проведения проверки установлено, что МУП «КТС» является ресурсоснабжающей организацией для потребителей МКД по горячему водоснабжению, который подается от котельной БМК-4.2, МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее – ОДПУ ТЭ, ГВС), поверка 18.08.2021 со сроком межпроверочного интервала до 17.08.2025. В соответствии с отчетом о суточных параметрах  и представленной информации коммунальный ресурс по горячему водоснабжению был предоставлен ненадлежащего качества в период с 27.09.2024 по 08.10.2024 и 13.10.2024.

Выявленные нарушения зафиксированы ГЖИ в акте документарной проверки от 31.03.2025 № 41/32/2025, согласно которому параметры коммунального ресурса не позволили обеспечить потребителей, проживающих в МКД, коммунальной услугой по горячему водоснабжению в соответствии с нормативными требованиями, что противоречит положениям подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В отношении МУП «КТС» должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2025 № 41/32/2025. Протокол составлен без участия уполномоченного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

21.05.2025 заместителем начальника ГЖИ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено  постановление №419 о признании виновным МУП «КТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного  часть 2 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами липами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами такого правонарушения являются лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - непосредственных получателей этих услуг.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 утвердило Правила №354.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил №354)

Исходя, из подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, в необходимых потребителю объемах, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354, при этом предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах, а качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 № 354, температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже +60 С и не выше +75 °С (при продолжительности слива воды из крана не более трех минут).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

МУП «КТС» представляло пояснения, согласно которым установленный в МКД ОДПУ не допущен в эксплуатацию с 16.10.2024, а с 30.08.2024 запрашивало у управляющей организации ООО «Городская УК» ведомости учета горячей воды с показаниями ОДПУ.

16.10.2024 была проведена проверка узла учета горячей воды в МКД, по результатам которой установлено, что ОДНУ не пригоден для коммерческого учета. МУП «КТС» неоднократно направляло в адрес ООО «Городская УК» письма с требованием об устранении нарушений в работе ОДПУ.

При этом факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в МКД в период 27.09.2024 по 08.10.2024, 13.10.2024 подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о неработоспособном состоянии общедомового прибора учета до момента выявления данного обстоятельства 16.10.2024, его ненормативном состоянии, а также неправильной эксплуатации внутридомовой системы горячего водоснабжения арбитражный суд отклоняет как безосновательные, не подтвержденные материалами дела или иными доказательствами. В отсутствие установленного комиссионно факта ошибочности показаний общедомового прибора учета названные доводы суд находит предположительными.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, МУП «КТС» не принято достаточных мер по соблюдению подачи коммунальных ресурсов надлежащего качества, чем создала неблагоприятные условия проживания для правообладателей помещений в МКД.

Иных доводов и доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные административным органом при принятии оспариваемого постановления, общество в заявлении, направленном в суд, не привело, возражений на отзыв Инспекции не представило.

Сведений о том, что подача коммунального ресурса - горячего водоснабжения в МКД ненадлежащего качества в проверенный период произошло в результате действий (бездействия) иных лиц либо при иных обстоятельствах, Инспекцией при рассмотрении дела не установлено, доказательств, опровергающих выводы административного органа, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что МУП «КТС» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания ответчик обоснованно назначил заявителю административный административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами и ресурсами. Такая угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в необеспечении соответствующего коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей услугой по водоснабжению в указанный многоквартирный дом. При этом общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии возможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, поскольку в данном конкретном случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия "Кировские тепловые сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 21.05.2025 №419 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                       А.А. Андриянов