Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А19-22837/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А19-22837/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ленгазспецстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу №А19-22837/2023 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, об обязании выполнить очистку лесного участка,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу «Ленгазспецстрой» с требованием об обязании выполнить очистку лесного участка на площади 4,0465 га расположенного в квартале 37 выд. 4 технический участок № 4 Совхоз ФИО1 Карелинском участковом лесничестве Киренском лесничестве, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; об обзании привести участок, расположенный в квартале 37 выд. 4 технический участок №4 Совхоз ФИО1 Карелинском участковом лесничестве Киренском лесничестве, в состояние пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании 516 362 рублей 60 копеек – неустойки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Иркутской области (ТУ Росимущества  в Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  02.05.2024 требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с Акционерного общества "Ленгазспецстрой" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 150 000 рублей – неустойки; возложена обязанность выполнить очистку лесного участка на площади 4,0465 га расположенного в квартале 37 выд. 4 технический участок № 4 Совхоз ФИО1 Карелинском участковом лесничестве Киренском лесничестве, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу; а также привести участок, расположенный в квартале 37 выд. 4 технический участок № 4 Совхоз ФИО1 Карелинском участковом лесничестве Киренском лесничестве, в состояние пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи древесины №213 от 23.12.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств, ИП ФИО2 до настоящего момента не вывезена с участка древесина, что препятствует Ответчику выполнить свои обязательства по Договору.

Заявитель полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, не установил объективную возможность исполнения постановленного решения;  не разъяснил как надлежит поступить со складированной на участке древесиной при выполнении возложенных на Ответчика Решением обязательств, что противоречит определенному статьей 6 АПК РФ принципу законности судопроизводства, т.к. исполнение Решения приводит к нарушению прав собственности ИП ФИО2.

Судом не учтено отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств; ответчик  действовал добросовестно, с должной степенью ответственности, чтобы избежать неисполнения обязательств, о чём свидетельствуют письма направленные в адрес истца, что в соответствии со сложившейся судебной практикой является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в части требования Истца о взыскании неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.08.2024, 17.10.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Горбатковой Е.В. на судью Бушуеву Е.М.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и АО "ЛГСС" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.10.2021 № 91-556/21-НС, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка, находящийся в государственной собственности, имеющегося следующие характеристики: площадь: 4,0465 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование Киренский район: Киренское лесничество, Карелинское участковое лесничество, технический участок № 4 (совхоз «ФИО1»), защитные леса, квартал № 37 (в. 4ч), с кадастровым номером 38:09:120002:60 (40465+/-3520 кв.м); категория забитости: ценные леса (запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов); вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

По пункту 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации площади производственной с покрытиями при строительстве участка «Ковыкта - Чаянда» магистрального газопровода «Сила Сибири».

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 19.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия настоящего договора устанавливается с 19.12.2021 по 18.11.2022.

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 № 1 в пункт 6.1 договора аренды от 28.10.2021 № 91-556/21-НС внесены изменения, срок действия договора установлен по 18.05.2023.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1 стороны установили обязанность арендатора в течение 2 месяцев со дня заключения настоящего соглашения разработать и предоставить в Министерство изменения к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение срока разработки и предоставления арендодателю изменений к проекту освоения лесов или нового проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как усматривается из искового заявления, по состоянию на 18.05.2023 (истечение срока действия договора) проект освоения лесов ответчиком не разработан и не предоставлен в Министерство.

Принимая во внимание дату подписания дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1 АО "ЛГСС" обязано разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов не позднее 11.01.2023.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет 3 полных месяца (с февраля по апрель 2023 года).

На основании пункта 2 дополнительного соглашения от 11.11.2022 № 1 за ненадлежащее исполнение обязательств по разработке и предоставлению проекта освоения лесов истец начислил ответчику неустойку в сумме 450 000 рублей.

Подпунктом «з» пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору.

По подпункту «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору.

В день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (подпункт «п» пункта 3.4).

Согласно подпункту «в» пункта 4.2 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, захламления по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере пятикратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ответчик не обеспечил своевременную очистку лесного участка, что зафиксировано в акте проверке договорных обязательств от 18.05.2023 № 63-38-17/23, схеме места нарушения и фототаблице.

По результатам натурного осмотра, проведенного 15.04.2024, установлено, что в квартале № 37 выд. 4 технический участок №1 совхоз «ФИО1» Киренского участкового лесничества Киренского лесничества на площади 3,2 га оставлена не вывезенная древесина в объеме 2286,8 куб.м. Акт натурного осмотра орт 15.04.2024 подписан уполномоченными представителями Министерства и АО "ЛГСС".

В связи с неисполнением обязательств по очистке мест рубок от порубочных остатков на основании подпункта «в» пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 66 362 рубля 60 копеек; просил обязать АО "ЛГСС" выполнить очистку лесного участка на площади 4,0465 га расположенного в квартале 37 выдел 4 технический участок № 4 Совхоз ФИО1 Карелинском участковом лесничестве Киренском лесничестве, и обязать привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2023 № 1210-17/23 с требованиями о проведении мероприятий по очистке лесосек от порубочных остатков, и об оплате неустойки.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 12, 19, 23, 50.7, 60.1, 60.2, 60.3, 60.7, 60.8, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513, Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из доказанности факта не выполнения  ответчиком обязательств по проведению мероприятий по очистке лесосеки (лесного участка) от порубочных остатков, а также по разработке проекта освоения лесов, пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и размеру, установив  срок исполнения решения в части возложения выполнения мероприятий  по очистке лесного участка и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства   – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за допущенные нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для его снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

АО «Ленгазспецстрой»  в своей жалобе указывает на невозможность исполнения судебного акта в части выполнения обязанностей по очистке лесного участка, ссылаясь на не выполнение в свою очередь третьим лицом обязанности по вывозу приобретенной древесины.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом  в оспариваемой части избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии со статьей 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

В силу статьи 60.1 ЛК РФ леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

Согласно статьям 60.2, 60.3, 60.7, 60.8 ЛК РФ проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений является мерой санитарной безопасности в лесах, проводимой в целях защиты лесов от вредных организмов.

Защита лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 50.7, часть 4 статьи 60.1, часть 2 статьи 60.8, часть 1 статьи 19 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с подпунктами "г", "з", "к" пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила заготовки) при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно пункту 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды, ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Очистка мест рубок одновременно с заготовкой предусмотрена и пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила пожарной безопасности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.4 договора от 28..2021 N 91-556/21-НС арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанности ответчика по проведению мероприятий по очистке мест рубок предусмотрены как нормативными правовыми актами в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и условиями договора, то есть, являются непосредственными обязательствами ответчика и не зависят от действий (бездействий) третьих лиц, не являющихся сторонами названого договора, а, следовательно, и не распространяющего свое действие на указанных третьих лиц.

Более того, зная достоверно в период срока действия договора о нахождении на арендованном им лесном участке древесины, принадлежащей ИП ФИО2, и что указанное обстоятельство является препятствием для осуществления арендатором возложенных на него обязательств по охране безопасности в лесах, не предпринял реальных мер по устранению данного обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый судебный акт не содержит неясностей, которые смогли бы повлечь его неисполнимость, поскольку разрешение вопроса о судьбе складированной на спорном участке древесины, принадлежащей ИП ФИО2 судом не разрешался и не мог быть разрешен в рамках рассмотренного иска (направленного на понуждение арендатора исполнить возложенные законом и договором обязательства). Решением арбитражного суда на третье лицо каких-либо обязанностей возложено не было, что исключает нарушение прав третьего лица принятым судебным актом.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу №А19-22837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова


Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева


Е.В. Желтоухов