Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А41-72016/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72016/14
19 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО2, представитель по доверенности от 02 декабря 2016 года,

от открытого акционерного общества «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» - адвокат Жигарев Р.В., по доверенности от 21 июля 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу № А41-72016, принятое судьей Худгарян М.А., по заявлению публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» о повороте исполнения судебного акта в рамках дела № А41-72016/2014 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Мосэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» (далее – ответчик, ОАО «ЦНИИП СДМ») о взыскании 123 399,43 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 17000211 от 30 ноября 2006 года за период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года; 282,79 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «ЦНИИП СДМ» 19 января 2016 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года, заявление ОАО «ЦНИИП СДМ» о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Ответчику выдан исполнительный лист серии ФС № 007314149 от 03 октября 2016 года на взыскание 100 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года заявление ОАО «ЦНИИП СДМ» удовлетворено частично, суд взыскал с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ОАО «ЦНИИП СДМ» расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области 30 марта 2017 года с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 09 марта 2016 года по делу № А41- 72016/2014, в котором просит возвратить ПАО «Мосэнергосбыт» денежные средства в размере 100 000 руб., взысканные с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ОАО «ЦНИП СДМ» на основании определения Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года суд частично удовлетворил заявление, а именно суд определил:

- произвести поворот исполнения определения от 09 марта 2016 в части взыскания с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ОАО «ЦНИП СДМ» 40 000 руб.;

- взыскать с ОАО «ЦНИП СДМ» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» в порядке поворота исполнения определения суда от 09 марта 2016 года 40 000 руб.;

- выдать взыскателю новый исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Мосэнергосбыт» подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ОАО «ЦНИИП СДМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил письменные возражения на апелляционной жалобу, апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 декабря 2010 года № 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 326 АПК РФ).

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного, то есть в порядке поворота исполнения стороне должно быть возвращено все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Платёжным поручением № 2051 от 14 октября 2016 года подтверждается полное исполнение определения суда первой инстанции от 09 марта 2016 года, а именно: с ПАО «Мосэнергосбыт» взысканы денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу ОАО «ЦНИИП СДМ» по исполнительному листу серии ФС № 007314149 от 03 октября 2016 года (т. 3, л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что при новом рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов определением от 20 января 2017 года с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ОАО «ЦНИИП СДМ» подлежат взысканию 60 000 руб., указанные денежные средства с заявителя (должника) повторно не списаны (разница с 40 000 руб.)

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципа разумности, судом первой инстанции правомерно возвращена сумма в размере 40 000 руб. (100 000 – 60 000 руб., с учетом размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя при новом рассмотре нии дела в сумме 60 000 руб.

Возврат 40 000 руб. соответствует сложившимся обстоятельствам по делу.

Возможность повторного взыскания по исполнительному листу суммы 60 000 руб. согласно определению от 20 января 2017 года исключена, поскольку оплата данной суммы подтверждается платёжным поручением № 2051 от 14 октября 2016 года.

При этом апелляционный суд учитывает, что права и законные интересы сторон и третьих лиц не нарушены.

Апелляционный суд считает, что заявление «Мосэнергосбыт» правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части 40 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение от 19 июля 2017 года, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, статьи 325 АПК РФ.

Иное толкование закона заявителем не является основанием для отмены или изменения определения суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу № А41-72016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

Е.Н. Короткова